Amerikaanse universiteiten bestrijden een veiligheidstorm in het Congres

Rafael Reif, president van het Massachusetts Institute of Technology in Cambridge, vreest dat de inspanningen van de overheid om buitenlandse invloed te bestrijden een giftige atmosfeer van ongegronde achterdocht op veel Amerikaanse campussen hebben gecreëerd.

iStock.com/SeanPavonePhoto

Amerikaanse universiteiten bestrijden een veiligheidstorm in het Congres

Door Jeffrey MervisJul. 29, 2019, 12:30 uur

De dreiging vanuit China is reëel, zeggen Amerikaanse academische leiders. Maar dat geldt ook voor de mogelijkheid dat federale inspanningen om die dreiging te bestrijden de Amerikaanse onderzoeksonderneming kunnen belemmeren.

Dat is de reden waarom universitaire ambtenaren zich inspannen om wetgeving vorm te geven die snel door het Congres beweegt. Het is gericht op het dwarsbomen van pogingen van buitenlandse entiteiten, met name de Chinese overheid en gelieerde instellingen, om oneerlijk voordeel te halen uit het traditioneel open Amerikaanse onderzoekssysteem.

Het Huis van Afgevaardigden heeft al taal aangenomen die universiteiten leuk vinden. En op 12 juli zat het in een groter stuk wetgeving dat vrijwel zeker wet zou worden in een of andere vorm. Maar deze maand zag ook een tweeledige groep senatoren een soortgelijk wetsvoorstel invoeren dat bepalingen toevoegt die universiteiten moeilijk kunnen slikken.

Het Congres zal naar verwachting de werkzaamheden aan die rekeningen hervatten en In de tussentijd beweren academische leiders dat de beste manier om de groeiende onderzoekskwaliteiten van China te bestrijden het offensief is, dat wil zeggen door de uitgaven aan binnenlands onderzoek en opleiding te stimuleren.

Ik denk niet dat we het Amerikaanse leiderschap in de wetenschap kunnen behouden door alleen defensie te spelen, zei Maria Zuber, vice-president onderzoek aan het Massachusetts Institute of Technology (MIT) in Cambridge, tijdens een bijeenkomst deze maand van de National Science Board, een officieel benoemd orgaan dat toezicht houdt op de National Science Foundation (NSF). Tijdens de bijeenkomst, waarin manieren werden besproken om met de beveiligingsuitdaging om te gaan, citeerde natuurkundige Arthur Bienenstock van Stanford University in Palo Alto, Californië, een recente NSF-analyse waaruit bleek dat wanneer Amerikaanse wetenschappers publiceren met een collega uit een ander land, Chinese wetenschappers het meest waarschijnlijk zijn partners, claimen 23% van al dergelijke samenwerkingen. Britse wetenschappers staan ​​op de tweede plaats en nemen deel aan 14% van dergelijke samenwerkingen, gevolgd door Duitsland met 11%.

Zal een nieuw beleid ertoe leiden dat meer Chinese wetenschappers samenwerken met Europa in plaats van met de VS? Vroeg Bienenstock zich af. En zullen minder internationale samenwerkingen Amerikaanse wetenschappers minder competitief maken op de gebieden die het belangrijkst zijn voor onze economie?

Praten

Die argumenten maken deel uit van een langetermijnstrategie om een ​​onderzoekssysteem te versterken waarvan academische leiders zeggen dat het de Amerikaanse welvaart sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog heeft aangewakkerd. Maar op de korte termijn ligt hun focus op de hangende wetgeving.

Twee belangrijke rekeningen de Securing American Science and Technology Act (HR 3038) in het Huis en de Secure American Research Act (S. 2133) in de Senaat zou een Witte Huis led werkgroep oprichten om te coördineren federale activiteiten. Vertegenwoordigers van 19 federale agentschappen zouden een gemeenschappelijke definitie van de reikwijdte van de dreiging moeten opstellen en een lijst met best practices opstellen die universiteiten en overheidslaboratoria moeten volgen.

De wetgeving zou ook een nationale rondetafel voor wetenschap, technologie en veiligheid instellen, georganiseerd door de National Academies of Sciences, Engineering and Medicine, die de academische gemeenschap een veelgevraagde plaats zou geven aan de tafel in lopende discussies tussen overheidsfunctionarissen, universiteit beheerders en de kapiteins van industrieel onderzoek.

Wetenschapslobbyisten hopen dat het eindproduct meer zal lijken op de House bill, die mede wordt gesponsord door vertegenwoordigers Mikie Sherrill (D – NJ) en Jim Langevin (D – RI). Het doel, zegt Sherrill, is "een uniforme aanpak om onderzoek te beschermen zonder overlappende of tegenstrijdige federale vereisten te creëren."

Die wetgeving, die eind mei werd ingevoerd, werd omgezet in een veel bredere wet die deze maand door het Huis werd goedgekeurd volgens rechte partijlijnen om programma's bij het ministerie van Defensie opnieuw goed te keuren. Die strategie betekent dat de kwestie dit najaar ter discussie zal komen wanneer House en Senaatsconferences onderhandelen over de definitieve voorwaarden van het wetsherstel voor defensie, een van de weinige jaarlijkse stukken die het Congres traditioneel als essentieel beschouwt.

"Zachte doelen"

Het wetsvoorstel van de Senaat heeft daarentegen tweedelige steun, omdat drie Democraten zich bij Senator John Cornyn (TX) en vier andere Republikeinen als eerste co-sponsors voegden. Maar het neemt een donkerder beeld van de huidige dreiging. Een persbericht van 17 juli van Cornyn, de hoofdsponsor van het wetsvoorstel en voorzitter van een Senaatspanel over mondiaal concurrentievermogen, noemt universiteiten "zachte doelen ... voor Chinese menselijke spionage en cyberaanvallen" en beweert dat academici "zich vaak niet bewust zijn" van de dreiging .

Een manier om hun aandacht te trekken, volgens het wetsvoorstel, zou zijn om van elke instelling die federale onderzoeksdollars ontvangt te eisen dat zij certificeert dat ze strenge cyberbeveiligingsprocedures volgt die in 2016 zijn uitgegeven voor een veel beperkter doel. Die regels zijn van toepassing op gecontroleerde niet-geclassificeerde informatie (CUI), een nieuwe categorie van door de overheid gefinancierde activiteiten die een kleine subset van alle onderzoeksprojecten vertegenwoordigt. Het CUI-label verschilt van geclassificeerd onderzoek, dat op universiteiten vaak wordt uitgevoerd in een aparte, off-campus faciliteit en onderworpen is aan nog strenger toezicht.

Een tweede bepaling van de Cornyn-wet zou een register van onderzoekers creëren die er niet in zijn geslaagd buitenlandse banden aan hun subsidieverlenende instantie bekend te maken. De lijst zou worden gedeeld tussen agentschappen maar niet openbaar worden gemaakt.

"We hopen universiteiten een stimulans te geven om de normen voor cyberveiligheid te verhogen wanneer ze concurreren voor federale subsidies, " zeggen Cornyn-medewerkers in antwoord op vragen van ScienceInsider. "Het zou een van de factoren moeten zijn die hun toepassing beïnvloeden, " voegen ze eraan toe. Staffers zeggen dat het register van onderzoekers agentschappen zou kunnen helpen beslissen welke subsidies te financieren door voorstellen van instellingen te markeren waar inbreuken hadden plaatsgevonden.

Een kwestie van muren

Wetenschapslobbyisten vinden die voorzieningen te ver gaan en hun organisaties hebben tot dusverre de steun onthouden. "We hebben een enorme uitdaging gehad met het Congres", zegt Tobin Smith van de Association of American Universities, een in Washington, DC gevestigde organisatie van toponderzoeksinstellingen die zeer actief is geweest in het volgen van ontwikkelingen. "Ze kennen niet alle stappen die we al hebben genomen" om de dreiging aan te pakken, zegt hij. "Maar we moeten hen er ook aan herinneren dat een kernonderdeel van wat universiteiten doen, informatie delen is, niet omzeilen."

De cyberbeveiligingsregels van 2016 waarnaar wordt verwezen in de wet van de Senaat begint wanneer een financieringsinstantie aanvullende beperkingen oplegt aan de manier waarop het onderzoek kan worden verspreid of wie kan deelnemen. (Universiteiten kunnen een vrijstelling aanvragen als zij vinden dat het onderzoek zo fundamenteel is dat dergelijke beperkingen niet van toepassing zouden moeten zijn.) Instellingen die overeenkomen om CUI-onderzoek te sponsoren, moeten meer dan 100 beveiligingsgerelateerde vereisten volgen die niet van toepassing zijn op de rest van hun federaal gefinancierd onderzoek portefeuille. De regels hebben betrekking op alles, van multifactor-inlogverificatie en strengere auditprocedures tot extra training en verhoogde fysieke beveiliging.

Het is dat extra niveau van onderzoek dat universiteitsbestuurders zoals Mary Millsaps, directeur van onderzoeksinformatieverzekering voor Purdue University in West Lafayette, Indiana, betreft.

"We hebben al firewalls", zegt ze, verwijzend naar cybersecurity-bepalingen die standaard zijn voor de meeste projecten. “Het gaat meestal om wat ik passieve monitoring noem, dat wil zeggen systemen om ervoor te zorgen dat we de regels volgen. Maar gecontroleerd [niet-geclassificeerde informatie] onderzoek legt een extra laag institutioneel toezicht op dat te allen tijde actief toezicht door iemand vereist ”, zegt ze. "En ik zou me zorgen maken als ze die extra niveaus van controle op alles willen zetten." Haar kantoor beheert ongeveer 50 onderzoeksprojecten die speciale behandeling vereisen, merkt ze op, en minder dan een dozijn vallen in de categorie CUI.

De CUI-aanduiding kan ook invloed hebben op de manier waarop het onderzoek zelf wordt uitgevoerd. Voor een groep Purdue-wetenschappers betekende Millsaps dat ze het eigen supercomputernetwerk van de universiteit niet konden gebruiken voor hun project. In plaats daarvan moesten ze vertrouwen op de Amazon-overheidswolk, die minder krachtig is, maar voldoet aan de strengere richtlijnen. "We begrijpen waarom, en we klagen niet", zegt Millsaps over de beperkingen. "Maar het heeft hen zeker vertraagd."

Te ver gaan

Alle partijen in het debat zijn het erover eens dat in elk nieuw beleid een evenwicht moet worden gevonden tussen het beschermen van federale onderzoeksmiddelen en het behouden van open wetenschappelijke betrokkenheid met de rest van de wereld. Maar er is geen consensus over waar de grens moet worden getrokken. Kelvin Droegemeier, directeur van het White House Office of Science and Technology Policy, gelooft dat de sleutel een benadering is die beweert wat hij 'Amerikaanse waarden' noemt.

"Wetenschap is een internationale onderneming en we profiteren er enorm van dat wetenschappers uit andere landen hierheen komen", vertelde Droegemeier op 24 juli aan een uitgavenpanel van het Huis dat vroeg wat de regering zou moeten doen om haar onderzoeksinvesteringen te beschermen. 'Maar je moet hier legaal komen - door de voordeur. En u moet integer handelen en onze waarden handhaven. "

Maar veel universitaire ambtenaren maken zich zorgen dat een overdreven agressieve poging om Amerikaans onderzoek te beschermen de soorten internationale samenwerkingen in gevaar kan brengen die het land hebben helpen een wetenschappelijke grootmacht te worden. Vorige maand waarschuwde MIT-president Rafael Reif bijvoorbeeld de regering "geen giftige atmosfeer van ongegronde achterdocht en angst te creëren" tegen in het buitenland geboren wetenschappers, omdat deze probeert de risico's van academische spionage op Amerikaanse campussen te verminderen.

De huidige Amerikaanse handelsoorlog met China kan het Congres aansporen om ook een harde houding aan te nemen tegen academisch onderzoek. Als dat zo is, hopen universitaire ambtenaren gewoon dat het een afgemeten reactie is.

"Universiteiten zullen hieraan voldoen omdat we gereguleerde dieren zijn", zegt Millsaps. “Maar ik hoop dat ze in gedachten houden dat dit onderzoek uiteindelijk zal worden gepubliceerd en gedeeld met de wereld. Dus waar beschermen we het precies tegen? '