Trump revisie van Endangered Species Act kan de bescherming voor veel dieren doen afnemen

De boskariboe ( Rangifer tarandus ) wordt vermeld als bedreigd onder de Endangered Species Act.

H. Mark Weidman Photography / Alamy Stock Photo

Trump revisie van Endangered Species Act kan de bescherming voor veel dieren doen afnemen

Door Michael Doyle, E&E NewsJul. 19, 2018, 15:45 uur

Oorspronkelijk uitgegeven door E&E News

De Fish and Wildlife Service en NOAA Fisheries onthulden vandaag wat volgens sommigen de meest significante wijzigingen zijn in de regelgeving van de Endangered Species Act in enkele decennia.

Overleg met andere instanties zou worden gestroomlijnd. Er zou een strakkere definitie zijn van "te voorziene toekomst", cruciaal in ESA-besluiten. Kritieke habitats kunnen krimpen en bedreigde soorten ontvangen niet langer automatisch dezelfde bescherming als bedreigde soorten.

Alles bij elkaar genomen zouden de voorgestelde regelwijzigingen de twee agentschappen die de verantwoordelijkheid voor de ESA delen beter op elkaar afstemmen en een aantal veel voorkomende klachten van critici van de wet van 1973 aanpakken.

Ten eerste zullen de hervormingsideeën echter een debat op gang brengen dat waarschijnlijk verhit raakt.

"Een ding dat we [en] keer op keer hebben gehoord, was dat de ESA-implementatie niet consistent en vaak erg verwarrend was om te navigeren, " zei Greg Sheehan, hoofd van de Fish and Wildlife Service, in een verklaring.

Hij zei dat veranderingen 'de beste instandhoudingsresultaten voor de soort moeten opleveren en tegelijkertijd de regeldruk voor het Amerikaanse volk moeten verminderen'.

Sommige milieuactivisten maakten zich op om naar de wallen te gaan.

"Deze voorstellen zouden een sloopkogel tegen de meest cruciale bescherming voor onze meest bedreigde dieren in het wild slaan, " zei Brett Hartl, directeur overheidszaken bij het Centre for Biological Diversity. "Als deze voorschriften in de jaren zeventig van kracht waren geweest, zouden de zeearend en de grijze walvis vandaag zijn uitgestorven."

Anderen boden aanvankelijke nuance.

"Hoewel sommige natuurbeschermers de hele regelgeving kunnen typeren als gewoon een andere poging van Trump om het behoud te ondermijnen, denken we dat een nadere beschouwing zowel voordelen als zorgen zal onthullen vanuit een perspectief van behoud, " Jake Li, directeur voor biodiversiteit bij het Environmental Policy Innovation Centre, zei voorafgaand aan de release.

De release van vandaag volgt op maanden van studie en komt wanneer het Congres blijft worstelen met de ESA-wetgeving. In tegenstelling tot de rekeningen die nu op Capitol Hill drijven, kunnen de administratieve wijzigingen worden doorgevoerd via een departementaal regelgevingsproces dat een openbare commentaarperiode omvat (E&E Daily, 18 juli).

Deze voorstellen zouden een sloopkogel tegen de meest cruciale bescherming voor onze meest bedreigde dieren in het wild slaan.

Brett Hartl, Centre for Biological Diversity

De voorgestelde wijzigingen in de regelgeving zijn zowel technisch als consequent. Eén draagt ​​bijvoorbeeld de bedrieglijk saaie titel van "eliminatie van deken 4 (d) regel" (E&E News PM, 4 april).

De ESA verbiedt het "nemen" van soorten die als bedreigd zijn aangemerkt, terwijl artikel 4 (d) van de wet het agentschap toestaat om speciale voorschriften voor bedreigde soorten vast te stellen. In 1978 gebruikte FWS deze autoriteit om het vangstverbod uit te breiden tot alle bedreigde soorten. Dit staat bekend als de "algemene regel 4 (d)".

Neem omvat een breed scala aan acties, waaronder die "bedreigde of bedreigde diersoorten" lastigvallen, beschadigen, achtervolgen, jagen, schieten, verwonden, doden, vangen, vangen of verzamelen ". Deze algemene 4 (d) -regel voor bedreigde soorten kan worden gewijzigd door een soortspecifieke 4 (d) -regel.

Conservatieven en voorstanders van particulier eigendom hebben eerder geprobeerd de algemene 4 (d) -regel terug te schalen, die volgens hen het betekenisvolle onderscheid tussen bedreigde en bedreigde soorten zou wissen. Het voorstel zou alleen betrekking hebben op toekomstige vermeldingen.

"Sommige van onze voorschriften zijn in 1986 afgekondigd, en eerlijk gezegd is er veel geleerd door de agentschappen die de wet beheren en door het publiek, " vertelde vice-minister van Binnenlandse Zaken David Bernhardt vandaag aan verslaggevers.

Een andere wijziging zou aantonen dat de "te voorziene toekomst" -definitie die wordt gebruikt bij het nemen van ESA-lijstbeslissingen zich alleen uitstrekt voor zover ambtenaren "redelijkerwijs kunnen vaststellen dat de voorwaarden voor het potentiële gevaar van uitsterven waarschijnlijk zijn".

Een potentieel belangrijke verandering betreft kritische habitats, gebieden die belangrijk zijn voor het herstel van een soort. Soms kan een gebied als belangrijk voor herstel worden beschouwd, zelfs als het momenteel niet bezet is door de soort in kwestie.

Volgens het nieuwe voorstel zullen FWS- en NOAA-visserijen alleen niet-bezette kritieke habitats aanwijzen wanneer de bezette gebieden ontoereikend zijn om het behoud van de soort te waarborgen of als opname van niet-bezette gebieden bepaalde andere specifieke voordelen zou opleveren.

In sommige "zeldzame" gevallen, zeggen ambtenaren, is er misschien geen kritieke habitat aangewezen.

"De wijzigingen ... zijn ontworpen om extra duidelijkheid en consistentie te brengen in de uitvoering van de wet binnen onze agentschappen, en we kijken uit naar extra feedback van het publiek, " zei Chris Oliver, NOAA assistent-beheerder voor de visserij.

De voorgestelde regels worden gepubliceerd in het federale register en zijn onderworpen aan een publieke commentaarperiode van 60 dagen.

"Ik denk dat we zullen horen van mensen die denken dat het geweldig is, " zei Bernhardt, "en we zullen horen van mensen die denken dat het gek is, en van mensen die er tussenin zitten."

Herdrukt van Greenwire met toestemming van E&E News. Copyright 2018. E&E biedt essentieel nieuws voor energie- en milieuprofessionals op www.eenews.net.

  • Lees verder...