Tooling Up: Zes klassieke lijnen van Bull

Tijdens het bladeren door een kiosk op de luchthaven zag ik onlangs een kop in een damesblad: "Top 10 lijnen om mannen aan te trekken." Ik vroeg me af of die regels net zoveel onzin waren als de stereotiepe pick-up lines die mannen gebruiken voor vrouwen. Mijn gok is dat ze dat waren, maar het is natuurlijk allemaal in de levering.

Later, terwijl ik in het vliegtuig zat, begon ik na te denken over de "BS-lijnen" die ik tijdens mijn carrière heb gehoord, waaronder enkele die anderen me hebben verteld over hun ervaringen op het gebied van de wetenschappelijke carrière. Ik ben er zeker van dat deze regels begonnen als veel voorkomende onjuistheden en overdrijvingen, en misschien waren ze op dat moment onschadelijk, maar toen werden ze herhaald en werden ze verankerd. Het feit dat ze niet veel waarheid voor hen hebben, lijkt niet uit te maken.

'Mijn grootste zwakte? Ik neem aan dat ik soms te hard werk. ' Vertaling: 'Ik ben net klaar met het lezen van alle boeken die ik kon vinden over de voorbereiding van het interview, en ik heb een heel pittig antwoord voor je.'

Dus hier is een lijst met enkele regels die ik heb gehoord of waarover ik heb gehoord. Als je aan anderen denkt, stuur ze dan alsjeblieft naar mij!

"Mijn grote zwakte? Ik neem aan dat ik soms te hard werk. Ik moet leren meer tijd aan andere aspecten van mijn leven te besteden."

Vertaling: "Ik ben net klaar met het lezen van alle boeken die ik kon vinden over de voorbereiding van het interview, en ik heb een heel pittig antwoord voor je. Ik hoop dat je onder de indruk bent van mijn vermogen om mijn regels te onthouden."

Interviewers horen al tientallen jaren deze klassieke BS-lijn. Ondanks het feit dat de meeste experts zeggen dat ze antwoorden op vraag niet moeten uitbraken, blijven interviewers deze reactie en andere soortgelijke horen. Misschien is het de proliferatie van boeken met titels zoals 101 geweldige antwoorden op moeilijke interviewvragen die aanvragers doen geloven dat het antwoord ligt in de pittige antwoorden van iemand anders.

Veel geïnterviewden realiseren het zich niet, maar kandidaten die boeken lezen voor hun ingeblikte interviewreacties zijn net zo gemakkelijk te herkennen als de sollicitant in zijn vaders gedateerde, slecht passende pak. In plaats van de antwoorden van een ander te formuleren, kunt u zich beter voorbereiden door in algemene bewoordingen na te denken over de vragen die u duidelijk wordt gesteld. Weet wat je algemene antwoorden zijn, maar onthoud geen regels. En gebruik altijd een "denkpauze" nadat u een vraag bent gesteld, zelfs als u het antwoord meteen weet.

Het doel is geen pat en slimme interviewreacties. Soepele, doordachte reacties die uit de echte komen, gaan veel verder.

"Concentreer je gewoon op het doen van goede wetenschap, niet op het vinden van een baan. Goede wetenschap verkoopt zichzelf; ze komen naar je toe."

Vertaling: "Ga terug naar het laboratorium en steek je hoofd niet meer uit tot die volgende publicatie in de hand is."

Goede wetenschap doen - geweldige wetenschap trouwens - is van cruciaal belang, ongeacht het soort werk dat je beoogt. Maar één ding is zeker: iedereen die denkt dat hij ergens goed in kan zijn - en dat dit hem zal opvallen - heeft een moeilijke weg te gaan. Dat komt omdat het vinden van een baan vaardigheden vereist die niets met wetenschap te maken hebben.

Wat nodig is om te slagen is niet echt een harde verkoop, en toch is het meer dan alleen je wetenschap op een rijtje zetten. Je moet je netwerk gebruiken om een ​​baan te vinden (waarvoor je natuurlijk eerst een netwerk nodig hebt) en je moet in staat zijn om op te staan ​​en de eer te tonen voor wat je goed doet. Dit is een vaardigheid die meestal niet wordt aangeleerd, vooral door een hoofdonderzoeker die liever heeft dat je gefocust blijft op het werk in zijn of haar laboratorium.

"Maak je geen zorgen over de hoogte van het basissalaris. Ons aanbod omvat aandelenopties. We kunnen een andere Amgen worden."

Vertaling: "We proberen u zo goedkoop mogelijk naar binnen te lokken en hopen dat u uw behoefte om huur te betalen opgeeft voor een lange termijn dobbelsteen."

Ik wil de waarde van aandelenopties niet verminderen. Ze zijn een belangrijk onderdeel van de teambuilding van bedrijven en een integraal onderdeel van de cultuur van de start-up. Maar sommige bedrijven hanteren ze alsof ze een vervanging zijn voor voedsel en huisvesting. Zij zijn niet. Langetermijnprikkels hebben hun plaats, maar ze zijn geen vervanging voor een concurrerend salarisaanbod.

Doe altijd uw due diligence lang voordat u begint te onderhandelen over salaris. En dat betekent niet alleen maar kijken naar een online salarischecker - die staan ​​erom bekend dat ze vaak in de ene of de andere richting aflopen. Salarisonderzoek kan het beste persoonlijk worden behandeld door uw netwerkcontacten te vragen wat eerlijk is, wat een bedrijf in het verleden heeft gedaan en welke andere mensen met vergelijkbare ervaring worden betaald. Alleen door echt te graven weet je of het salaris in overeenstemming is met de andere elementen van een vacature.

"De positie van uw personeelswetenschapper op de wetenschappelijke ladder is het equivalent van het niveau van senior manager op de managementladder."

Vertaling: "We willen graag zeggen dat wetenschappers dezelfde erkenning en beloningen krijgen als onze managers. Als je gefocust blijft op je wetenschap, zul je misschien niet alle bonussen en aandacht opmerken die managers krijgen."

Als je van wetenschap houdt, maar jezelf niet ziet werken in een managementfunctie waarbij je ook met budgetten en personeelsreviews moet jongleren, is het gemakkelijk om romance te krijgen door bedrijven die afzonderlijke "carrièreladders" hebben voor wetenschappers en managers. Het gebruikelijke pad is voor ervaren bedrijfswetenschappers om in management te gaan - maar de bedrijven verliezen op die manier veel goede wetenschappers in het lab. Het idee is dus om wetenschappers in staat te stellen door te gaan zonder het lab te verlaten, door afzonderlijke loopbaantrajecten op te zetten voor wetenschappers en managers. Bij bedrijven met deze structuur is een hoofdwetenschapper zogenaamd gelijk aan een directeur, een senior wetenschapper op hetzelfde niveau als een manager, enzovoort. Het concept "dubbele ladder" is logisch; niet elke industriële wetenschapper wil of moet manager worden.

Helaas zijn de bedrijven waarbij deze carrièreladders pariteit hebben in de minderheid. In veel bedrijven is de term slechts een verkooppraatje: de mensen die de promoties en salarisverhogingen ontvangen, staan ​​allemaal op de managementladder. Vaak is een overstap naar beheer vereist als u wilt dat uw salaris en bedrijfsstatus toenemen, zelfs als het er niet zo op papier uitziet.

Vraag human resources naar het aantal wetenschappers op de wetenschappelijke ladder. Kies een plek aan het hoge uiteinde van beide ladders en vergelijk nummers. Zijn er net zoveel hoofdwetenschappers als er senior directeuren of vice-presidenten zijn?

"Ik ben zo verrast en teleurgesteld om van je ontslag te horen. Vorige week spraken het afdelingshoofd en ik over je. Als je besluit te blijven, weet ik zeker dat we een promotie kunnen bedenken."

Vertaling: "Wauw, ik schaam me. Ik had je vertrek niet gepland, en het gaat heel moeilijk worden als ik mijn baas probeer uit te leggen waarom ik geen plan B heb. Ik zal je een aanbod doen dat je kunt weiger en behandel dit probleem later niet. "

Als je een voornamelijk collegiale relatie met je werkgever hebt gehad, zal je baas verrast zijn als je je bericht inlevert. Wees niet geschokt wanneer die supervisor op je terugkomt met een zeer aantrekkelijk aanbod om te blijven. Het probleem is dat dat aanbod meestal niet oprecht is. Je relatie met die persoon is gespannen; je loyaliteit is getest en je hebt je strepen laten zien. Veel bazen willen graag gelijk krijgen, en sommigen kunnen zelfs je carrière saboteren als je blijft.

Academia heeft veel meer een tegenbodcultuur; concurrerende vacatures worden vaak gebruikt als hefboom om een ​​tegenbod te krijgen - een gevaarlijk spel voor jonge wetenschappers om te spelen. Maar in de industrie merken de meeste mensen dat als ze blijven, zaden van ontevredenheid maanden later nog steeds aanwezig zullen zijn. Het is het beste om je korte-, middellange- en langetermijnplannen te volgen en je wapens vast te houden wanneer je ontslag neemt. De meeste tegenpolen zijn op de lange termijn niet succesvol.

"Als we dit project uit het lab hebben gehaald, rusten we allemaal rustig uit en gaan we misschien een normale werkweek van 40 tot 45 uur tegemoet."

Vertaling: "Kom vroeg, blijf laat. Op vrijdag vieren we het."

Weet je hoe moeilijk het is om een ​​40-urige werkweek te vinden in een betaalde baan? Ik zou zeggen dat het bijna onmogelijk is, vooral in de wetenschap. Of het nu in het lab, de fabriek of het directiekantoor is, werkgevers waarderen u voor uw harde werk en uw vermogen om zoveel uren te werken als nodig is om de klus te klaren. Als je op een dag een "echte baan met echte uren" wilt, zit je in de verkeerde zaak!

Foto (boven): Glenn Harper