" "

Wetenschappers sparen de wijsheid van Californische stembiljetten om etikettering van genetisch gemodificeerd voedsel te vereisen

Geweldig debat. Een maatregel in Californië die etikettering van genetisch gemodificeerd voedsel vereist, leidt tot onenigheid onder wetenschappers.

CA Recht om te weten

Op 6 november stemmen inwoners van Californië over Proposition 37, waarvoor genetisch gemodificeerde (GM) voedselproducten die in de staat worden verkocht, speciale labels moeten dragen. Het resultaat van de stemming kan gevolgen hebben voor de rest van de Verenigde Staten, en het initiatief is de afgelopen maanden onderwerp van verhit debat geweest.

Sommige wetenschapsgroepen, waaronder het bestuur van AAAS (uitgever van Science Insider), hebben zich tegen de maatregel verzet. Nu duwt een groep van 21 wetenschappers onder leiding van Patricia Hunt van de Washington State University terug. Gisteren brachten ze een verklaring uit die de AAAS-positie betwistte en deze 'paternalistisch' en 'Orwelliaans' noemden.

De AAAS-verklaring, uitgebracht op 20 oktober, betoogde dat verplichte GM-etikettering onnodig is en "alleen maar kan dienen om consumenten te misleiden en valselijk te alarmeren." Wat betreft de veiligheid van genetisch gemodificeerd voedsel, schreef het AAAS-bestuur: "De wetenschap is vrij duidelijk: gewasverbetering door de moderne moleculaire technieken van biotechnologie is veilig."

Critici van het AAAS-standpunt zeggen echter dat het "de rechten van consumenten vertrapt om geïnformeerde keuzes te maken." Sommige consumenten nemen aankoopbeslissingen op basis van duurzaamheid en landbouwmethoden, stellen ze, anderen willen 'het voedsel eten dat hun voorouders hebben gegeten', en GM-etikettering kan hen misschien beter in staat stellen deze beslissingen te nemen. AAAS "negeert ook de bredere levenscycluseffecten van genetisch gemodificeerde gewassen, schrijven Hunt en haar collega's, met name de veiligheid van herbiciden die worden gebruikt om herbicideresistente GM-gewassen te verbouwen, en de mogelijke verspreiding van herbicideresistentie naar andere planten en onkruid .

De 21 wetenschappers betwisten ook de bewering van AAAS dat "in tegenstelling tot populaire misvattingen GM-gewassen de meest uitgebreid geteste gewassen zijn die ooit aan onze voedselvoorziening zijn toegevoegd." AAAS, schrijven ze, "had het feit moeten omvatten dat het testprogramma van de Food and Drug Administration vrijwillig is." De twee groepen lijken twee verschillende kwesties te benadrukken: de Amerikaanse overheid vereist geen speciale testen voor voedselproducten die GM-ingrediënten bevatten; de overheid reguleert de introductie van nieuwe genetisch gemodificeerde gewasvariëteiten uitgebreid.

Uiteindelijk ligt het probleem in handen van de kiezers in Californië. Recente peilingen suggereren dat de steun voor Prop 37 afneemt, waarbij een kleine meerderheid aangeeft dat zij tegen verplichte etikettering zullen stemmen.

Lees meer over wetenschap en de Amerikaanse verkiezingen van 2012.