Wetenschappers zeggen dat duurzame bosbouworganisaties het verbod op biotechbomen moeten opheffen

De productiviteit van eucalyptusplantages kan worden verhoogd met bomen die genetisch zijn gemodificeerd voor snellere groei.

casadaphoto / shutterstock.com

Wetenschappers zeggen dat duurzame bosbouworganisaties het verbod op biotechbomen moeten opheffen

Door Erik StokstadAug. 23, 2019, 17:45 uur

Kijk naar alles gemaakt van bomen - een pak papier, een kartonnen doos, hout - en het is waarschijnlijk gestempeld met het logo van de Forest Stewardship Council (FSC) of een vergelijkbare organisatie. Deze non-profitorganisaties verklaren dat bossen duurzaam worden beheerd en een veel voorkomende eis is dat er geen genetisch gemodificeerde (GM) bomen zijn. Maar dat verbod belemmert onderzoek en zou moeten veranderen, zeggen onderzoekers in het huidige nummer van Science . Ze beweren dat de technologie een belangrijk potentieel heeft om veel dringende problemen met bossen op te lossen.

"Het hebben van deze beperking heeft geen zin", zegt Sofia Valenzuela, een biochemicus aan de Universiteit van Concepción in Chili.

De certificering van de duurzaamheid van bossen begon in de jaren negentig een hoge vlucht te nemen. Milieugroeperingen, bezorgd over tropische ontbossing, wilden consumenten aanmoedigen om producten te kopen uit duurzaam beheerde bossen. FSC, met hoofdkantoor in Bonn, Duitsland, baseert haar certificeringen op een reeks sociale, ecologische en economische factoren. Samen, FSC en een vergelijkbare inspanning, heeft het programma voor de goedkeuring van boscertificering (PEFC) in Genève, Zwitserland, wereldwijd ongeveer 440 miljoen hectare gecertificeerd.

De organisaties zeggen dat ze sinds hun oprichting GM-bomen hebben verboden als voorzorgsmaatregel tegen onzekere milieurisico's. Stefan Salvador, directeur beleidsactiviteiten van FSC, zegt dat het verbod ook een weerspiegeling is van "fundamenteel scepticisme" over de technologie, inclusief de bezorgdheid dat het de productie in boomplantages zal intensiveren. Wetenschappers hebben lang geleden tegengesproken dat honderden veldproeven en ander onderzoek door de jaren heen hebben bewezen dat de technologie net zo veilig is als traditionele veredeling.

Een groot probleem met het verbod is dat beheerders van gecertificeerde bossen geen GM-bomen kunnen planten die bijvoorbeeld beter bestand zijn tegen ongedierte en droogte, zegt Steven Strauss, een bosbiotechnoloog aan de Oregon State University in Corvallis, een co-auteur. van de brief en een verzoekschrift. Hij werkt met bosbouwbedrijven in Zuid-Afrika en Brazilië, waar klimaatverandering en een toename van plagen schadelijk zijn voor plantages. "Ze zouden graag [genetische manipulatie] willen gebruiken als nog een hulpmiddel om te helpen in hun steeds snellere strijd om hout te groeien op een economische en duurzame manier."

Engineered bomen kunnen ook een rol spelen bij het herstel van natuurlijke bossen. De Amerikaanse kastanje, die in de 20e eeuw werd weggevaagd door een geïntroduceerde ziekteverwekker, is ontworpen om de plaag te weerstaan. Maar de helft van de bossen waar het vroeger bestond, is gecertificeerd als duurzaam beheerd en dus kon het daar niet worden herplant, zegt Strauss.

Co-auteur Wout Boerjan, een moleculair geneticus bij VIB, een onderzoeksinstituut in Vlaanderen, werkt aan de ontwikkeling van genetisch gemodificeerde bomen die met minder energie en chemicaliën kunnen worden omgezet in biobrandstoffen of papier. Hij is bang dat deze bomen minder aantrekkelijk zullen zijn als ze niet in gecertificeerde bossen kunnen worden gekweekt. "Een pulp- en papierbedrijf wil het FSC-label hebben", zegt hij. "Zelfs als we betere bomen hebben." Bomen die zijn ontworpen om sneller te groeien, kunnen ook de druk op het oogsten vanuit natuurlijke bossen verminderen, zegt hij.

Strauss zegt dat de toename van het areaal gecertificeerde bossen het moeilijker maakt om veldproeven met GM-bomen uit te voeren, omdat minder bedrijven in dit onderzoek investeren. Ongeveer 15 jaar geleden gebruikte Strauss genetische manipulatie om cottonwoodbomen te maken die bestand zijn tegen ongedierte en herbiciden. Toen zijn industriële partners hun bossen hadden gecertificeerd, "ging de interesse in onderzoek weg." Nu wordt zijn onderzoek naar het wijzigen van dennen en eucalyptussen gedaan in bossen die eigendom zijn van de universiteit, en de proeven kosten meer en lijden onder gebrek aan personeel en expertise in de industrie, zegt Strauss.

Heather Coleman, een boombiotechnoloog aan de Syracuse University in New York en co-auteur van de brief, zegt dat het verbod ten onrechte de reputatie aantast van bomen die zijn gemodificeerd door genetische manipulatie of genbewerking. "Er is een perceptie is dat het slecht is, " zegt ze. "Dat er iets mis is met genbewerking."

Thorsten Arndt, een woordvoerder van PEFC, zegt dat de certificeringsvereisten om de 5 jaar worden herzien en dat de volgende update naar verwachting in 2023 wordt voltooid. "Iedereen die de standaard wil veranderen en zegt dat we GGO's willen hebben, kan deelnemen aan onze werkwijze."