Wetenschappers verlenen schrijfstijlen verschillen per geslacht. Dat kan leiden tot vertekening

iStockphoto / DMark

Wetenschappers verlenen schrijfstijlen verschillen per geslacht. Dat kan leiden tot vertekening

Door Katie LanginMay. 3, 2019, 12:45 PM

Bij het beschrijven van onderzoek in subsidievoorstellen gebruiken vrouwelijke levenswetenschappers smallere, meer onderwerpspecifieke taal dan mannelijke aanvragers, wat resulteert in lagere beoordelingsscores, volgens een werkblad van het National Bureau of Economic Research dat vorige week is gepubliceerd en onderzoek naar voorstellen voor gezondheidonderzoek heeft ingediend bij de Bill & Melinda Gates Foundation. Maar het voordeel van brede taal strekt zich niet uit tijdens het volledige wetenschappelijke proces: voorstellen die brede woorden gebruiken, leiden liberaal tot minder postfunding-publicaties in toptijdschriften en ze zullen waarschijnlijk niet resulteren in volgen -up financiering.

Stamwoorden zijn iets waar reviewers en beoordelaars door kunnen worden beïnvloed, maar ze weerspiegelen niet echt een echt waardevol onderliggend idee, zegt > zegt Julian Kolev, een assistent professor in strategie en ondernemerschap aan de Southern Methodist University Cox School of Business in Dallas, Texas, en de hoofdauteur van de studie. Het gaat meer over stijl en presentatie dan de onderliggende substantie

Hij en zijn co-auteurs zouden aarzelen om vrouwen aan te bevelen deze taal aan te nemen. In plaats daarvan zegt hij dat organisaties mogelijke vooroordelen van beoordelaars nader moeten bekijken Vooral in gevallen zoals deze, waar recensenten geven de voorkeur aan taal die niet leidt tot betere onderzoeksresultaten. De smallere en meer technische taal is waarschijnlijk de juiste manier om over wetenschap na te denken en te evalueren, zegt hij.

Kolev s team heeft 6794 voorstellen onderzocht die de Amerikaanse onderzoekers van 2008 tot 2017 bij de Gates Foundation hebben ingediend. Beoordelaars waren blind voor de identiteit van de aanvrager, maar gaven vrouwelijke aanvragers nog steeds lagere scores. De genderkloof in beoordelaarscores bleef na controle voor aanvragers carrière, publicatierecord en andere factoren verdwenen alleen nadat de onderzoekers de taal hadden onderzocht die werd gebruikt in de titels van aanvragers s en voorstelbeschrijvingen.

Gerelateerde inhoud

  • illustratie van een hand geld plaatsen in een van de vijf kantoor spaarvarkens

    Publicatiegeschiedenis helpt raciale verschillen in NIH-financiering te verklaren

  • illustratie van 4 vrouw ladders klimmen op verschillende hoogten

    Nieuwe analyse van financieringstrends biedt bemoedigend nieuws voor vrouwelijke onderzoekers - met kanttekeningen

  • illustratie van een man en een vrouw die wielvaten geld duwen, en de vrouw heeft veel minder

    Mannen krijgen eerst grotere NIH-beurzen, maar is het nieuws allemaal slecht voor vrouwelijke wetenschappers?

Het team classificeerde woorden als 'eng' als ze vaker voorkomen in voorstellen voor financiering in sommige onderwerpgebieden - bijvoorbeeld HIV, tuberculose, malaria - dan in andere, waarbij die woorden vaak worden gebruikt in onderwerpgebieden die zijn geclassificeerd als 'breed'. Deze gegevens- gedreven aanpak resulteerde in woordclassificaties die misschien niet meteen duidelijk waren. Zo werden 'gemeenschap' en 'gezondheid' beschouwd als smalle woorden, terwijl 'bacteriën' en 'detectie' werden beschouwd als brede woorden. Beoordelaars gaven de voorkeur aan voorstellen met bredere woorden - en die woorden werden vaker door mannen gebruikt.

De bevindingen zijn interessant, maar het is niet duidelijk of ze breder kunnen worden toegepast op wetenschappelijke subsidieaanvragen, zegt Donna Ginther, een professor in de economie aan de Universiteit van Kansas in Lawrence, die ongelijkheden in subsidiefinanciering heeft bestudeerd via de Amerikaanse nationale instituten van Gezondheid (NIH). Ze wijst erop dat de genderkloof in de scores van recensenten die in de nieuwe studie zijn geïdentificeerd, "op gespannen voet staat met andere artikelen die geen aanwijzingen hebben gevonden voor gendervooroordeel in het peer-reviewproces bij NIH", waarmee vergelijkbare soorten onderzoek worden gefinancierd.

Verschillen in de beoordelingsprocessen bij de Gates Foundation en NIH kunnen deze discrepantie helpen verklaren. De stichting neemt recensenten in dienst die een verscheidenheid aan disciplines en perspectieven vertegenwoordigen en maakt gebruik van een "kampioengebaseerde" beoordeling, waarbij subsidies veel meer kans hebben om te worden gefinancierd als ze hoog worden beoordeeld door een enkele recensent. De minder gespecialiseerde expertise van recensenten bij de Gates Foundation kan hen "vatbaarder maken voor subsidies, zoals" Ik ga kanker genezen "in tegenstelling tot" Ik ga begrijpen hoe deze molecule met een cel omgaat, " "Ginther speculeert. Die verschillen in het beoordelingsproces kunnen leiden tot een groter nadeel voor vrouwen, zegt ze.

In een schriftelijke verklaring zei de Gates Foundation - die de onderzoekers vroeg om de studie uit te voeren en het team peer-review gegevens en voorstellen verstrekte - dat het "toegewijd is aan het waarborgen van gendergelijkheid" en "de resultaten van deze studie zorgvuldig beoordeelt - evenals onze eigen interne gegevens - als onderdeel van onze voortdurende toewijding om te leren en te evolueren als organisatie. "

Met de opkomst van geautomatiseerde methoden voor het analyseren van tekst, zullen we in de toekomst waarschijnlijk meer van dit soort studies zien, zegt David Markowitz, een universitair docent aan de School voor Journalistiek en Communicatie aan de Universiteit van Oregon in Eugene, die soortgelijk onderzoek gedaan kijkend naar hoe technische taal en verbale zekerheid in voorstellen die zijn ingediend bij de US National Science Foundation tot meer financiering leiden. Dit zijn spannende tijden voor taalonderzoekers, zegt hij, omdat we gegevens sneller en systematischer kunnen verzamelen dan we ooit zijn geweest .

Van haar kant hoopt Ginther dat soortgelijke taalkundige analyses worden toegepast om andere facetten van diversiteit in de wetenschap te bestuderen. Hoewel zij en haar collega's geen significante genderkloven vonden in NIH-financiering, is dat niet waar voor ras, etniciteit en het begrijpen van die mechanismen zou ook erg nuttig zijn.