Wetenschapper vertelt haar verhaal in de laatste partijstrijd op House science panel

Deborah Swackhamer getuigt vorige maand voor de wetenschapscommissie van de Tweede Kamer.

House Science Committee Democraten

Wetenschapper vertelt haar verhaal in de laatste partijstrijd op House science panel

Door Jeffrey MervisJun. 28, 2017, 17:45 uur

Deborah Swackhamer zorgde ervoor dat hij zich aan de regels hield voordat hij vorige maand aan het Congres getuigenis aflegde over de rol van de wetenschap bij het bepalen van beleid bij de US Environmental Protection Agency (EPA). Maar haar voorzichtigheid belette haar niet om te worden gevangen in het kruisvuur van een andere partijdige botsing tussen Republikeinen en Democraten in de wetenschapscommissie van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden.

Emerita professor aan de Universiteit van Minnesota in Minneapolis, voorzitter van EPA s Board of Scientific Counselors (BOSC), een extern panel dat het wetenschappelijk bureau van het bureau adviseert. Maar toen de Democraten van de wetenschapscommissie haar uitnodigden voor een hoorzitting van 23 mei over de betrokkenheid van de staat bij de EPA-regelgeving, vertelde ze hen dat ze alleen als een particulier zou verschijnen en zich zou concentreren op hoe de wetenschap het bureau helpt zijn werk te doen.

Swackhamer voerde dat plan uit door hoge ambtenaren in het wetenschapskantoor van EPA, en ze leken dat onderscheid goed te vinden en spelden enkele basisregels voor haar om te volgen. Ze stemde ermee in, accepteerde de uitnodiging van de commissie en legde haar getuigenis af. Maar op 22 mei, een dag voor de hoorzitting, e-mailde Ryan Jackson, stafchef van EPA-beheerder Scott Pruitt, haar om wijzigingen in die getuigenis voor te stellen. Jackson zei ook dat haar verklaring moest worden gecontroleerd door het bureau voor congreszaken van het bureau.

Swackhamer weigerde haar opmerkingen te wijzigen en zei dat het verzoek inbreuk maakte op haar vermogen om haar standpunten aan het Congres te presenteren. "Ik dacht dat mijn opmerkingen feitelijk waren, dus ik gebruikte zijn praatpunten niet", vertelt ze ScienceInsider. Ze was geschokt dat Jackson zelfs de getuigenis had gezien, omdat het personeel van de commissie haar had verzekerd dat het tot de hoorzitting een embargo was. (Het is niet gebruikelijk dat congrescomités voorafgaand aan een hoorzitting getuigenissen van getuigen met federale instanties delen.)

De volgende dag vroeg geen van de wetgevers die de hoorzitting bijwoonde haar naar de uitwisselingen tussen haar en Jackson. Swackhamer zei haar stuk over het belang van wetenschap bij het helpen van EPA om beslissingen te nemen en dacht dat dat het einde was.

Partizanen schelden

Geen kans. Afgelopen maandag, meer dan een maand na de saaie hoorzitting, kondigden de democraten van de commissie aan dat ze de inspecteur-generaal van het agentschap, een interne waakhond, hadden gevraagd “om mogelijk illegale pogingen door hoge EPA-ambtenaren, met name Ryan T. Jackson, de Chief van de EPA, te onderzoeken van Staff, om zich te bemoeien met Democratische getuige, Dr. Deborah Swackhamer, getuigenis aan de Science Committee vorige maand. "

In hun brief aan Arthur Elkins beweerden paneeldemocraten dat “het vermogen van zowel federale ambtenaren als burgers om vrijelijk met het Congres te communiceren zonder angst voor intimidatie, inmenging of represailles een tweeledige kwestie is die van cruciaal belang is voor goed bestuur en het aan het licht brengen van kwesties van potentieel verspilling, fraude, misbruik of wanbeheer. 'De Democraten schreven ook naar Pruitt en vertelden hem over hun bezorgdheid.

De New York Times en andere media meldden het nieuws, met vermelding van relevante e-mails die Swackhamer had gedeeld met de Democraten. De verhalen bevatten ook een verklaring van de voorzitter van de wetenschapscommissie, vertegenwoordiger Lamar Smith (R-TX), die Democraten berispt voor het "politiseren van wat niets meer lijkt te zijn dan een federaal agentschap dat ervoor zorgt dat de informatie die aan het Congres wordt verstrekt juist is."

Binnen enkele uren had Smith de politieke voorsprong opgevoerd door zijn eigen persbericht te publiceren. Zijn verslag van het incident bevatte wat hij zegt is de "volledige e-mailuitwisseling tussen Jackson en Schwackhamer [sic]." Vreemd genoeg lijken die e-mails te bevestigen wat Swackhamer zegt dat ze door EPA-ambtenaren werd verteld, en vragen te stellen over de acties van Jackson.

"Deb Swackhamer heeft ons op 15 mei bereikt, " schreef Robert Kavlock, waarnemend hoofd van het wetenschapsbureau, in een e-mail van 22 mei aan Jackson. Kavlock vatte vervolgens het advies samen dat ze kreeg. “Aangezien u op persoonlijke titel zou spreken, kunt u niet namens EPA spreken en kunt u ook geen niet-openbare informatie delen. Bovendien, als je je rol op de BOSC vermeldt, moet je ook andere relevante details uit je CV opnemen die je prestaties als wetenschapper benadrukken. "

Smith's persbericht beschuldigt de Democraten en Swackhamer in wezen van samenspanning tegen hem. De minderheid en Swackhamer beweren dat de verklaring die zij aan de commissie heeft verstrekt, uitsluitend op persoonlijke titel is gedaan en niet als voorzitter van de BOSC. [Maar] de ware bedoeling van deze getuigenis was om de evaluatie van Administrator Pruitt s van de BOSC te bekritiseren in plaats van de betrokkenheid van de staat bij de EPA-regelgeving te bespreken.

De evaluatie die Smith citeert, is een verwijzing naar Pruitt s besluit eind april om te breken met precedent en niet om negen van de 18 leden van BOSC te herbenoemen wier 3-jarige termijn was verstreken. Pruitt zei dat het bureau een breed net wilde werpen voordat het zijn volgende reeks adviseurs koos. De losgesneden wetenschappers konden opnieuw solliciteren, voegde hij eraan toe.

Swackhamer bekritiseerde snel de beslissing van Pruitt zodra het nieuws bekend werd. Ze vertelde verslaggevers dat het deel uitmaakte van een grotere inspanning om deregulering bij EPA te bevorderen door de impact van wetenschappers op haar regelgevingsbesluiten te dempen. Sindsdien heeft Pruitt besloten om uit elkaar te gaan met nog eens 38 mensen die deel uitmaken van vijf subcommissies die rapporteren aan BOSC. Volgens het verslag van Swackhamer zal het rooster van EPA van 68 experts afnemen tot 11 tegen 1 september, op welk moment de BOSC zelf slechts drie leden zal hebben.

Die drastische capaciteitsvermindering is haar echte zorg. I het spijt me dat het zo politiek is geworden, zegt Swackhamer, wiens 3-jarige termijn loopt tot volgend voorjaar, op welk punt ze hoopt te worden herbenoemd voor een tweede termijn. Mijn belangrijkste boodschap is dat EPA zijn missie niet kan volbrengen zonder degelijke wetenschap. En dat vereist zowel het doen van goede wetenschap als het gebruik van deskundige externe beoordelingen, dat is wat BOSC biedt