Vraag en antwoord: de unieke visie van John Culberson op wetenschap

Vertegenwoordiger John Culberson (R TX) is klaar om alles te doen wat nodig is om de Verenigde Staten voor te blijven op de rest van de wereld in de wetenschap. Maar is de Amerikaanse wetenschappelijke gemeenschap daar ook aan boord?

Culberson is die strategie nog steeds aan het verfijnen, aangezien hij zijn eerste jaar als voorzitter van de subcommissie commissies voor handel, wetenschap en justitie (CSJ) in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden voltooit, die de begrotingen van NASA, de National Science Foundation (NSF) bepaalt, en de aanzienlijke investering van het ministerie van Handel in onderzoek. Eén ding is echter al duidelijk: zijn wetenschappelijke prioriteiten tot nu toe hebben veel wetenschappers hun hoofd laten krabben, zo niet met hun vuisten schudden.

Science Insider sprak met de 59-jarige advocaat / wetgever slechts enkele uren nadat het Congres een uitgavenrekening van $ 1, 1 biljoen had aangenomen om de gehele regering te financieren voor de laatste 9 maanden van het fiscale jaar 2016. Culberson gloeide van trots over een kerstcadeau van $ 175 miljoen aan NASA dat het plannen van een missie zal versnellen om zich te vervelen in de joviaanse maan Europa, wiens ondergrondse vloeibare oceaan volgens hem de beste kans biedt om leven buiten de aarde te herbergen. Het feit dat Charles Bolden, NASA-beheerder, publiekelijk heeft gezegd dat veel planetaire wetenschappers denken dat een dergelijke missie voorbarig kan zijn, is volgens Culberson eenvoudig een voorbeeld van bureaucratische inertie.

NSF-watchers herstellen nog steeds van het afweren van wat zij beschouwden als een bijna fatale slag van Culberson voor de autonomie van het bureau en het proces van het maken van subsidies: een richtlijn dat sommige disciplines belangrijker zijn dan andere, en dat het Congres het beste weet welk onderzoek fonds. En demografen zijn nog steeds op hun hoede voor wat er zou kunnen gebeuren met twee pijlers van de Amerikaanse statistische gemeenschap Culberson had diepe bezuinigingen voorgesteld omdat hij en vele andere conservatieve Republikeinen sommige van hun vragen als een ongerechtvaardigde en verkwistende inbreuk op het privéleven van hun kiezers beschouwen.

Culberson ziet het natuurlijk anders en ging uitgebreid in op zijn acties dit jaar als voorzitter van de subcommissie. Hier is een afschrift van ons gesprek van 18 december met hem. Dit interview is bewerkt voor duidelijkheid en beknoptheid.

Vraag: Wat waren uw prioriteiten voor de extra $ 4, 3 miljard die CSJ ontving uit de begrotingsovereenkomst van oktober?

A: Mijn topprioriteit was de federale wetshandhaving, in het bijzonder het [Federaal Bureau voor Onderzoek], om ons te beschermen tegen terrorisme thuis en cyberterroristische aanslagen. En mijn volgende prioriteit was ervoor te zorgen dat NASA en NSF alle middelen hebben die ze nodig hebben om hun vitale missies te volbrengen.

Vraag: NASA kwam ruim boven het verzoek uit, maar niet NSF. Moest je afwegingen maken?

A: Nou, ik heb zo hard gepusht als ik kon om zoveel mogelijk geld voor [NSF] te krijgen. En ik denk dat ze erg tevreden zijn met de toename. Ik blijf er alles aan doen om ervoor te zorgen dat NSF volledig wordt gefinancierd.

Vraag: Waarom hebt u de zogenaamde 70% -regel afgeschaft (dat percentage van de onderzoeksfondsen van NSF aan vier van de zes onderzoeksdirectoraten gegeven)?

A: Er was sterke oppositie vanuit andere delen van het Congres tegen die taal. ... En met alle wetgeving moet je een compromis sluiten. We zorgden ervoor dat de toename naar alle directoraten ging, behalve de gedragswetenschappen, die we vlak hielden.

Vraag: Welke boodschap verstuurt u naar NSF en de gemeenschap met die bepaling?

A: We willen dat de missie van NSF gericht blijft op de harde wetenschappen en het geavanceerde onderzoek dat ze doen in de harde wetenschappen.

Vraag: De sociale en gedragsgemeenschap zegt dat hun onderzoek en expertise essentieel is voor het oplossen van enkele van de moeilijkste problemen waarmee de samenleving wordt geconfronteerd. Je lijkt het daar niet mee eens te zijn?

A: Dat is niet het geval. Ze doen belangrijk werk. Maar als onderdeel van het uiteindelijke compromis werden ze platgehouden. Maar ze waren beschermd tegen snijwonden.

Vraag: Waarom hebt u de verwijzing verwijderd naar artikel 106 van de America Creating Opportunities om zinvol Excellence in Technology, Education en Science Act te promoten (met betrekking tot de NSF-certificering dat alle beurzen voldoen aan een lijst met criteria voor het voldoen aan het nationale belang)?

A: Ik had sterke tegenstand van andere delen van het congres. De laatste taal vereist echter dat NSF het proces voortzet dat zij sinds 1 januari volgen, om te certificeren dat elke subsidie ​​die zij uitgeven in het nationale belang is.

Vraag: Is er nog iets anders dat NSF zou moeten doen om de transparantie en verantwoordingsplicht bij het maken van subsidies te vergroten?

A: Alles wat kan worden gedaan om de transparantie en verantwoording te verbeteren, is altijd een goede zaak. Maar ik ben er een groot voorstander van om de wetenschappers het werk te laten sturen en het concurrerende aanvraagproces voor subsidies zo vrij mogelijk te houden van politieke invloed.

Vraag: Is het nodig om door te gaan met het onderzoeken van individuele prijzen, zoals de wetenschapscommissie van het Huis de afgelopen 18 maanden heeft gedaan?

A: [Wetenschapscommissie] Voorzitter Lamar Smith [R – TX] is mijn collega uit Texas en een goede vriend, en ik bewonder hem enorm. Ze doen goed werk in de wetenschapscommissie. Het is onze taak ervoor te zorgen dat de agentschappen die onder onze jurisdictie vallen in prioriteitsvolgorde worden gefinancierd en dat zij hun missies kunnen uitvoeren.

Vraag: Wat NASA betreft, heb je de uitgaven voor de Europa Clipper-missie $ 35 miljoen hoger dan het eerdere niveau van het Huis gestimuleerd, tot bijna zes keer het verzoek van de administratie van $ 30 miljoen. Wat hoop je met die extra financiering te bereiken?

A: Het Jet Propulsion Laboratory [JPL] heeft er absoluut vertrouwen in dat het de doelen van de decadale onderzoeksaanbeveling voor deze topprioriteitsmissie kan bereiken met een orbiter en een lander. Het doel hier is om het leven op een andere wereld te ontdekken. Dat is de reden dat de Europa-missie de topprioriteit is geweest van de afgelopen twee decadale onderzoeken.

De wetenschappelijke gemeenschap is het ermee eens dat de oceanen van Europa de grootste kans hebben om leven buiten de aarde te herbergen. Ik ben uitvoerig geïnformeerd over de planning en het ontwerp van de missie. Het is duidelijk dat de enige manier om te bevestigen dat er leven is in de oceanen van Europa, is door op het oppervlak te landen en het ijs te proeven. En JPL en Goddard [Space Flight Center] kunnen dat doen, op basis van hun ervaringen met de landingen op Mars.

De Verenigde Staten zijn uniek gekwalificeerd om een ​​dergelijke uitdagende landing te volbrengen. En de wetenschappers en ingenieurs van JPL hebben er alle vertrouwen in dat ze het met succes kunnen uitvoeren.

De decadale enquêtes van de [US National Academies of Sciences, Engineering and Medicine] hebben deze missie aanbevolen omdat het waarschijnlijk het eerste project is dat het leven uit een andere wereld identificeert. En toen de ingenieurs en wetenschappers me er doorheen loodsten, is het duidelijk dat de enige manier om dat doel te bereiken is door op het oppervlak te landen en het ijs te testen.

Dus waarom de missie uitvoeren tenzij je aan de oppervlakte gaat landen en bevestigt dat er leven is in een andere wereld? Dat zal een transformationeel moment zijn in de menselijke beschaving, veel groter dan dat Neil Armstrong op de maan stapt. Daarom ben ik zo gepassioneerd over de Europa-missie.

Europa heeft tot nu toe geen advocaat gehad. En ik weet in mijn hart dat er leven is op andere werelden, en dat we het waarschijnlijk zullen ontdekken in de oceanen van Europa. En dat moment zal de publieke opinie aanwakkeren, onze kijk op het universum transformeren, en de Amerikaanse belastingbetalers zullen klaar zijn om NASA naar het volgende niveau te tillen.

Dus als we NASA op de korte termijn terugbrengen naar de glorie van het Apollo-tijdperk en NASA in staat stellen nieuw leven te zoeken, zal dit een transformationeel moment vereisen dat mensen aanmoedigt om NASA op het noodzakelijke niveau te ondersteunen, en dat is de ontdekking van het leven in een andere wereld, en dat zal gebeuren in de oceanen van Europa.

NASA heeft Europa te lang verwaarloosd. Het heeft altijd de vlaggenschipmissies van de decadale onderzoeken gefinancierd en gevlogen, tot voor kort onder de Obama- en de Bush-administratie, toen ze de Europa-missie verwaarloosden.

In deze nota heb ik ook een Ocean Worlds Exploration Program gemaakt. Deze eerste Europa-missie zal deel uitmaken van een grotere en bredere reeks missies om de oceanen van Encelades en de zeeën van Titan en verder te verkennen. En we zullen het zware hefvermogen van de [Space Launch System] -raket nodig hebben voor al die missies.

Vraag: Hoeveel zal de lander bijdragen aan de kosten van de Europa-missie?

A: Het is al begroot en JPL en Ames kunnen het comfortabel aan binnen het bereik van de financieringsniveaus die we in dit wetsvoorstel konden bereiken, met de hulp van senator [Richard] Shelby [R – MI, voorzitter van de Senaat kredietencommissie] en zijn collega's.

Vraag: Aardwetenschappen bij NASA krijgen in 2016 $ 230 miljoen meer dan het huisniveau. Zal dat geld naar uw mening goed worden besteed?

A: Ja. Ik heb volledig vertrouwen in de wetenschappers en ingenieurs van NASA. Ik weet dat het werk dat ze doen belangrijk is.

Geef ons de feiten als het gaat om de toestand van de atmosfeer van de aarde, of dit nu een paleoklimaat is of het huidige klimaat of het toekomstige klimaat. En dan is het onze verantwoordelijkheid als beleidsmakers om beslissingen te nemen op basis van feitelijke gegevens en de feiten.

Vraag: Dus je ziet de aardwetenschappen als een belangrijke missie voor NASA? Sommige collega's zijn het daar niet mee eens.

A: Er is een grote verscheidenheid aan belangrijke missies die NASA vliegt die zijn ontworpen om het paleoklimaat en het huidige klimaat te onderzoeken en ons een idee te geven van wat ons te wachten staat. En ik denk dat het een belangrijk onderdeel is van de missie van NASA om niet alleen naar buiten te kijken, maar ook om zwaartekrachtafwijkingen bij te houden en om een ​​hele reeks omstandigheden op aarde te volgen.

Vraag: Wat betreft het Census Bureau brengt het wetsvoorstel zijn budget voor de ACS en de tienjarige telling dicht bij het verzoek van de president. Denkt u dat dit geld goed besteed zal worden, of blijft u zich zorgen maken over hoe deze programma's worden beheerd en hun impact op Amerikanen?

A: Ik zal het [ACS] -werk nauwlettend volgen. Ik wil niet dat ze Amerikaanse burgers lastig vallen of hun privacy binnendringen. Ik blijf geloven dat de ACS mensen niet moet dwingen om details over hun persoonlijke leven te onthullen. Het meest fundamentele recht van een Amerikaan is het recht om met rust te worden gelaten en niet dat de overheid zijn privacy binnendringt.

Ik zorgde ervoor dat het ministerie van Handel genoeg geld heeft om zijn grondwettelijke plicht te vervullen om een ​​2020-telling te doen. Maar we willen ervoor zorgen dat het geld verstandig wordt besteed en dat ze geen nieuwe [computer] ramp hebben zoals in 2010.

Vraag: De directeur van de volkstelling heeft gezegd dat het extra geld nodig is om congresdoelen te halen om kosten te verlagen en de last voor de respondenten te verlichten. Geeft dit hen een betere kans van slagen?

A: Ja. We hebben ze de ondersteuning gegeven die ze nodig hebben om hun missie te voltooien. En ik ga zorgvuldig toezicht houden om ervoor te zorgen dat ze dat doen.

Vraag: Is 2016 een hoogtepunt voor de wetenschap vanwege de extra middelen die beschikbaar zijn in de 2-jarige budgetovereenkomst? En maakt u zich zorgen dat 2017 vlak zal zijn en dat u deze nieuwe initiatieven niet kunt voortzetten of zelfs het huidige activiteitenniveau kunt behouden?

A: Ik ben een ijverige voorstander van wetenschappelijk onderzoek en verkenning van de ruimte, ben mijn hele leven geweest. En ik zal een gepassioneerde en agressieve pleitbezorger blijven voor NASA en [NSF] om ervoor te zorgen dat de positie van Amerika als wereldleider in onderzoek en verkenning van de ruimte onbetwist blijft. Ik zal alles doen wat nodig is om ervoor te zorgen dat Amerika nummer één in de wereld blijft, de hoge grond in de ruimte en ons leiderschap in geavanceerd wetenschappelijk onderzoek beschermen.

* Correctie: December 28, 10:40: Dit verhaal is gecorrigeerd voor het feit dat NASAs Goddard Space Flight Center, niet Ames Research Center, werkt samen met het Jet Propulsion Laboratory van de voorgestelde Europa missie weerspiegelen .