NSF-afgestudeerde fellowships gaan onevenredig naar studenten op enkele topscholen

iStock.com/erhui1979

NSF-afgestudeerde fellowships gaan onevenredig naar studenten op enkele topscholen

Door Jane C. HuAug. 26, 2019, 14:00 uur

Voor veel vroege carrière wetenschappers is de National Science Foundation (NSF s) afgestudeerde fellowship de prijs om te winnen. Officieel het Graduate Research Fellowship Program (GRFP) genoemd, biedt het zijn ongeveer 2000 jaarlijkse awardees met 3 jaar financiering. Het kan studenten een voorsprong geven wanneer ze zich aanmelden voor afgestudeerde programma's of proberen een plekje te verdienen in een felbegeerd lab. Het geeft ook een bepaald cachet onder collega's en kan een sterke CV voor toekomstige toepassingen op gang brengen. We beweert Nirmala Kannankutty, waarnemend directeur van de afdeling Graduate Education van de NSF die de GRFP beheert.

Maar die STEM leiders komen overwegend uit dezelfde weinige instellingen, die benadrukken hoe ongelijkheid zich door het academische systeem verspreidt. Het is een andere manier waarop de rijken rijker worden, zegt Matthew Cover, een professor in ecologie aan de California State University (CSU) Stanislaus in Turlock, die heeft geanalyseerd hoe ontvangers worden verdeeld over instellingen. Aangezien de in aanmerking komende studenten van dit jaar beginnen te werken aan hun aanvragen, is het de moeite waard om te vragen waarom bepaalde scholen elk jaar tientallen winnaars wegkomen en wat dat betekent voor de academie in het algemeen.

Een ongelijke verdeling

De GRFP is ontworpen om afgestudeerde studenten in de vroege loopbaan op het gebied van wetenschap, technologie, engineering en wiskunde (STEM) te ondersteunen. Amerikaanse burgers die niet meer dan 12 maanden van een graduate opleiding hebben voltooid, kunnen een aanvraag indienen. De applicatie vereist een origineel onderzoeksvoorstel; korte verklaringen met persoonlijke ervaringen, achtergrond en doelen; academische transcripties; en drie referentieletters. Awardees financiering betaalt het beste van wat een standaard onderzoeksassistentschap of onderwijsassistentschap zou opleveren, en zij krijgen toegang tot GRFP-programma's zoals internationale onderzoekssamenwerkingen en stages voor loopbaanontwikkeling.

Maar deze mogelijkheid is niet gelijk verdeeld. Volgens de analyse van Science Careers van de ontvangers van dit jaar hebben de 10 scholen met de meeste studenten 31% van alle beurzen verzameld. En 14% van de ontvangers staat alleen in de top drie: de University of California (UC), Berkeley; het Massachusetts Institute of Technology (MIT); en Stanford University. Meer in het algemeen ging in 2017 86% van de prijzen naar studenten van R1-instellingen (zeer hoge onderzoeksactiviteit), volgens de analyse van Cover. Slechts 0, 3% ging naar historisch zwarte hogescholen en universiteiten, en niemand ging naar tribale hogescholen of universiteiten.

Een vergelijkbare trend doet zich voor bij awardees undergraduate instellingen, volgens een analyse van GRFP-winnaars tussen 2011 en 2018 door statistisch geneticus Natalie Telis, een voormalige Stanford Ph.D. student die datagedreven analyses van sociale problemen op haar blog publiceert. (Ze werkt nu in R&D bij een genomics-bedrijf.) Drie scholen UC Berkeley, MIT en Cornell University hebben 10% van de prijzen gewonnen. De top 10 scholen waren goed voor ongeveer 25% van de prijzen, en de top 30 maakte ongeveer 50% van het hele zwembad uit. Het winnen van een GRFP-prijs is een veer in de dop, in plaats van een transformerende hulpbron, zegt Telis.

De meest voor de hand liggende verklaring voor deze verschillen is dat meer studenten van deze universiteiten zich aanmelden. Momenteel kunnen we deze theorie empirisch evalueren; NSF geeft geen informatie over sollicitanten vrij en topscholen, waaronder UC Berkeley, Stanford, Cornell en MIT, hebben geen gegevens over hun sollicitanten verstrekt in antwoord op het verzoek van Science Careers. Maar er is reden om aan te nemen dat top-awardee scholen de middelen hebben om hun studenten te helpen bij het maken van concurrerende GRFP-toepassingen - waarvan zowel de studenten als de scholen profiteren.

Volledige openbaarmaking: ik ben een product van dit systeem. Zowel mijn undergrad als grad instellingen behoren tot de topproducenten van GRFP awardees, en ik ontving een prijs toen ik me aanmeldde in mijn eerste jaar van grad school.

Binnen de eerste week van mijn afstudeerprogramma aan UC Berkeley werd het duidelijk dat van alle in aanmerking komende studenten werd verwacht dat ze solliciteerden. Elke wekelijkse afdelingsnieuwsbrief bevat informatie over aanmelding en herinneringen aan de deadline. De studentendienst van onze afdeling heeft een workshop gepland voor de 13 studenten die in aanmerking komen om toe te passen, die pizza biedt als een stimulans voor het bijwonen en eerdere winnaars van de afdeling uitnodigt om tips te geven. Studenten konden ervoor kiezen om in contact te komen met een mentor om onze applicaties te beoordelen, en we hadden toegang tot een map vol gelamineerde applicaties van eerdere winnaars, evenals toegang tot documenten en nog meer applicaties via de online portal van de afdeling.

Ik weet niet zeker hoeveel van ons uiteindelijk hebben gesolliciteerd, maar ik weet dat vier mensen onderscheidingen hebben ontvangen. Dat betekent dat bij de meest voorzichtige schatting het toekenningspercentage van onze afdeling ongeveer 30% bedroeg - het dubbele GRFP-succespercentage van ongeveer 15%, berekend op basis van het aantal ruwe sollicitanten dat beschikbaar was voor 2011 tot 2018.

Mijn ervaring is niet uniek bij instellingen met veel middelen. Volgens GRFP-ontvanger Jason Chang in 2018, afgestudeerd biomedisch ingenieur aan Cornell, werd de GRFP 'vanaf het begin benadrukt in de verplichte eerstejaars seminariecursus van mijn programma', waar studenten prompts en oefeningen voltooiden om hen voor te bereiden op het maken van hun applicaties. Een awardee die astronomie studeerde aan de Columbia University zei dat ze een campusessay-feedbackworkshop bijwoonden met GRFP-ontvangers en de gelegenheid hadden om een ​​schriftelijk adviseur te ontmoeten voor hulp bij hun persoonlijke verklaring.

Meer in het algemeen staan ​​18 van de 20 scholen met de meeste GRFP-awardees ook in de top 50 van NSF voor R & D-uitgaven, en de top 10 R & D-scholen van NSF genereerden 20% van de awardees van dit jaar. De analyse van Telis suggereert ook dat middelen een rol spelen: de duurste niet-gegradueerde instellingen hebben vaak een overvloed aan awardees.

Kleinere of minder goed gefinancierde scholen hebben daarentegen mogelijk geen beheerders om e-mailherinneringen voor sollicitatietermijnen te sturen, docenten te schrijven die beschikbaar zijn voor essayworkshopping of het geld voor adviespanels op basis van pizza's. Bij CSU Dominguez Hills bijvoorbeeld, zegt professor Terry McGlynn dat zijn afdeling biologie slechts 10 tenure-track faculteitsleden heeft voor 600 niet-gegradueerde studenten. "Een groot aantal studenten is geïnteresseerd in het afstuderen, maar we kunnen niet met alle studenten gaan zitten en aan de toepassingen werken", zegt hij.

Dat is in lijn met de ervaring van Janessa Stewart *. Ze heeft vorig jaar de GRFP aangevraagd tijdens het afronden van een bachelordiploma aan een West Coast community college, maar er waren absoluut geen middelen om haar te helpen, zegt ze. "In feite ben ik via wetenschap Twitter op de hoogte gekomen van [de] NSF GRFP." Andere wetenschappers op Twitter deelden winnende applicaties en boden aan de applicatie van Stewart te lezen, wat hielp. Maar ze ontving de prijs niet, wat haar plannen voor de graduate school ingewikkeld maakte. Ze had een vaste aanbieding voor een plek in een programma, maar ze had een faculteitslid nodig om haar werk te financieren, evenals fondsen om haar te helpen bij het volgen van het programma. Ze vond manieren om de financiële kant te laten werken - ze zorgde voor de inzet van een adviseur voor financiering en crowdfunded om te helpen de stap te zetten but de GRFP zou zeker mijn weg naar de grad-school hebben vergemakkelijkt, zegt ze. Ze is van plan dit najaar opnieuw te solliciteren. (Haar naam is op haar verzoek gewijzigd vanwege de bezorgdheid dat haar openhartigheid haar kansen om te winnen zou kunnen beïnvloeden.)

Om studenten op minder goed gefinancierde scholen, zoals Stewart, te helpen, heeft McGlynn een voorstel in afwachting van NSF om een ​​instellingsoverschrijdend mentorprogramma op te zetten, dat studenten zou matchen met mentoren op verschillende scholen. De hoop is dat dergelijke kansen aanvragers zouden helpen bij het maken van concurrerende GRFP-applicaties, waardoor ze een betere kans krijgen op de prijs. Maar studenten aan deze instellingen zullen waarschijnlijk nog steeds voor extra uitdagingen staan.

Ten eerste hebben studenten met gezinsverantwoordelijkheden, een baan, een functiebeperking of andere verantwoordelijkheid of belemmeringen mogelijk niet de tijd of energie om zich te wijden aan de aanpak van een aanvraag. De GRFP is lang en gecompliceerd en vereist realtime en toewijding aan opstellen mensen hebben bevestiging nodig dat het hun tijd waard zal zijn, zegt universiteit die GRFP-aanvragen heeft beoordeeld. (Ze heeft gevraagd om naar haar te worden verwezen door een pseudoniem omdat NSF-reviewers wordt gevraagd om niet over het beoordelingsproces te praten.) Zoveel mensen kunnen er zelf over praten, zegt ze inclusief degenen die kunnen het meest profiteren.

Wie is voor grootheid bestemd?

Er kan ook een vertekening zijn aan de andere kant van de applicatie: onder de reviewers. NSF eist dat alle GRFP-recensenten ience-onderzoekers en afgestudeerde onderwijsexperts het bureau selecteert go bias training. Maar, zoals Kannankutty opmerkt, in het geval van de [GRFP], waar we individuen daadwerkelijk beoordelen in plaats van onderzoek, is de neiging tot vooringenomenheid zelfs nog groter. Bepalingen of vroege sollicitanten potentieel hebben als leaders kan met name vatbaar zijn voor snelle oordelen. Studenten die aan de top van hun carrière staan, hebben tenslotte een beperkt track record in onderzoek, dus recensenten kunnen standaard zoeken naar andere markers van succes en en dat 's waar vooringenomenheid kan binnensluipen.

Wanneer de NSF zegt: Ons doel is om studenten te identificeren die potentie hebben om hoogpresterende wetenschappers te zijn. Ik denk dat er veel veronderstellingen zijn over hoe dat pad eruit ziet, Cover zegt lesser beginnen met een andere prestigieuze instelling. Plus, de eigen ervaringen van mensen kleuren zeker hoe ze denken over dit probleem van wat een academisch pad is dat laat zien dat iemand het potentieel heeft om een ​​geweldige wetenschapper te zijn. Een professor die is opgeleid aan de beste R1-universiteiten en studeerde af met een Ph.D. op 27 een gemeenschappelijk traject onder faculteitsleden weegt u waarschijnlijk meer in het achterhoofd dat anderen die vergelijkbare paden hebben gevolgd, het type STEM leider zijn dat de GRFP wil ondersteunen.

In theorie gaat dit over belofte, Prijs zegt. Maar in de praktijk denk ik dat het het Matthew-effect is, verwijzend naar hoe werk van bekende wetenschappers meer erkenning krijgt. Je gaat denken dat de meest veelbelovende persoon de persoon is die al toegang had tot de meeste middelen en ondersteuning.

Dat is het soort feedback dat Stewart ontving in haar afwijzing. De recensenten praten over mij die tekortschieten in vergelijking met mijn cohort, maar tenzij ze me vergelijken met andere gehandicapte postbaccalaureaat-studenten met een laag inkomen op hogescholen, vergelijken ze me niet tot mijn ware cohort, zegt ze. Ik denk dat ik precies het soort student ben dat de GRFP moet ondersteunen

Op weg naar eigen vermogen?

In 2016 kondigde NSF aan dat afgestudeerde studenten slechts eenmaal in hun afstudeercarrière in aanmerking zouden komen voor de GRFP; voorheen hadden aanvragers twee kansen. Het idee is dat niet-gegradueerden of postbaccalaureaat aanvragers een meer diverse populatie dan toegelaten studenten, zoals de aankondiging zegt een betere kans op het winnen van een prijs zou maken als ze waren Concurreren met tweedejaars afgestudeerde studenten, en die verbeterde kansen kunnen meer undergrads aanmoedigen om een ​​aanvraag in te dienen.

Het is misschien te vroeg om de effecten van deze verandering te bepalen, maar de analyse van Telis is niet veelbelovend. Na de omschakeling waren de top 10-instellingen bijgewoond door awardees, omdat niet-gegradueerden meer winnaars binnenhaalden dan voorheen, en het totale aantal niet-gegradueerde winnaars bleef hetzelfde.

Misschien is het tijd om radicalere oplossingen te overwegen. Op Twitter vroeg McGlynn of een beperking van het aantal aanvragers per school kan helpen om het speelveld te egaliseren. Universiteiten zouden aanvragers veteren en een bepaald aantal beslissen om door te gaan naar NSF, waardoor minder vertegenwoordigde instellingen een betere kans krijgen op winnaars. Maar McGlynn erkende critici die erop wezen dat een dergelijk proces in plaats daarvan alleen vooringenomenheid op institutioneel niveau zou kunnen introduceren.

Wat NSF en de gemeenschap ook doen, de sleutel is om ongelijkheid te erkennen, te analyseren en naar een oplossing toe te werken. "Deze vragen moeten we als wetenschappelijke gemeenschap elk jaar stellen", zegt Telis.

* Namen zijn gewijzigd.