NIH onthult zijn formule voor het opsporen van buitenlandse invloeden

DAVIDE BONAZZI / SALZMAN ART

NIH onthult zijn formule voor het opsporen van buitenlandse invloeden

Door Jeffrey MervisSep. 27, 2019, 11:10 AM

De Amerikaanse National Institutes of Health (NIH) denkt dat ze er misschien achter zijn gekomen hoe het Chinese wervingsprogramma voor buitenlandse talenten zijn systeem ondermijnt voor het toekennen van prijzen en het waarborgen van ethisch gedrag door zijn begunstigden.

Michael Lauer, directeur van het extramurale onderzoeksprogramma van NIH in Bethesda, Maryland, heeft gisteren in een interview met Science een tweeledige strategie beschreven waarvan NIH gelooft dat China's Thousand Talents Program heeft nagestreefd om ten onrechte de vruchten te plukken van door NIH gefinancierd onderzoek. Een daarvan is het overtreden van NIH's geroemde systeem van het beoordelen van subsidievoorstellen om informatie te delen met collega's in China. De tweede bestaat uit het opzetten van schaduwlaboratoria in dat land om door NIH gefinancierd onderzoek te repliceren.

Lauer bood geen nieuw bewijs om deze beweringen te ondersteunen en geen gegevens over hoe vaak deze tactieken zijn gebruikt. Maar zijn beschrijving voegt aanzienlijk meer details toe aan eerdere NIH-verklaringen over de bezorgdheid van het Congres en ambtenaren in de regering van president Donald Trump dat federale onderzoeksbureaus niet genoeg doen om aanvallen op Amerikaanse wetenschap door buitenlandse entiteiten, met name China, te bestrijden.

Vorig jaar schokten NIH-functionarissen de Amerikaanse biomedische onderzoeksgemeenschap door brieven af ​​te vuren naar meer dan 60 instellingen over door NIH gefinancierde wetenschappers waarvan zij geloofden dat ze niet alle buitenlandse banden hadden onthuld of het beleid van NIH op het gebied van collegiale toetsing hadden geschonden. Dit voorjaar hebben het MD Anderson Cancer Center in Houston, Texas, en de Emory University in Atlanta verschillende faculteitsleden van Aziatische afkomst ontslagen in de enige twee onderzoeken die openbaar zijn gemaakt. Lauer zegt dat ongeveer 250 wetenschappers aanvankelijk onder de loep zijn genomen, en 180 van die gevallen blijven actief terwijl NIH doorzoekt hoe andere instellingen hebben gereageerd.

Een rapport van een federaal waakhondbureau dat vandaag de dag wordt berispt, berooft NIH voor het negeren van zorgen over de nationale veiligheid bij het selecteren van peer reviewers. Het nieuwe rapport, door het Office of Inspector General (OIG) binnen het Department of Health and Human Services (HHS), het moederorgaan van NIH suggereert dat NIH overweegt om extra aandacht te besteden aan screening wetenschappers Wie de subsidieaanvragen met een bijzonder gevoelig onderwerp zou beoordelen of die lucratieve commerciële aanvragen hebben.

Het rapport bevat geen gegevens over de omvang van het probleem. Lauer schat dat 10% van de 180 actieve gevallen mogelijk peer-review-overtredingen zijn. Maar, zegt hij, dat percentage kan misleidend zijn.

We kennen de omvang van het probleem niet, geeft hij toe. En we maken ons zorgen dat de schaal veel slechter is dan wat we zien. De meeste recensenten zijn ook begunstigden, merkt Lauer op, wat betekent dat alle stappen die NIH neemt om tegemoet te komen aan haar bezorgdheid over begunstigden zich ook uitstrekken tot de pool van beoordelingen.

Lekken en schaduwen

Lauer zegt dat het onderzoek van NIH s niet beperkt is tot onderzoeken met Chinese instellingen. Maar hij citeerde herhaaldelijk het Thousand Talents Program van dat land toen hij beschreef wat NIH doet om het probleem aan te pakken. Hij markeerde twee van zijn tactieken als bijzonder verontrustend.

Een daarvan is om wetenschappers aan te moedigen lid te worden van een NIH-onderzoekssectie en vervolgens de te beoordelen subsidieaanvragen te delen met Chinese collega's. We weten dat een van de doelen van het Chinese duizendtalent-programma is om informatie te verkrijgen, zegt Lauer. Dus het lekken van informatie door peer review is een punt van grote zorg voor ons.

Een van de ontslagen MD Anderson-wetenschappers gebruikte zijn positie op een NIH-onderzoeksgedeelte om subsidieaanvragen te delen met Chinese collega's, ondanks het feit dat zijn acties het NIH-beleid schonden, stelt Lauer. Hij d zou ze naar China sturen, vaak met commentaar, zegt Lauer. En hij zou zeggen dat dit materiaal vertrouwelijk is

De tweede bedreiging voor onderzoeksintegriteit komt volgens Lauer van het uitnodigen van door NIH gefinancierde onderzoekers om zogenaamde schaduwlaboratoria in China op te zetten als onderdeel van het wervingsprogramma voor buitenlands talent van het land. Een dergelijke regeling, zegt Lauer, stelt een Chinese instelling in staat om directe toegang te krijgen tot het onderzoek dat NIH financiert.

Het s een zeer geduldige benadering, zegt Lauer. Je kunt een enorme hoeveelheid kennis opbouwen over basale, preklinische wetenschap door schaduwlaboratoria in China op te zetten die spiegels zijn van Amerikaanse laboratoria. En dan, zodra het onderzoek zover is dat het translationeel is, is het al in China.

Hiermee kunt u het probleem van exportcontroles omzeilen, voegt hij eraan toe, verwijzend naar het proces van het verkrijgen van goedkeuring door de Amerikaanse overheid om gevoelige technologieën naar een ander land over te dragen. U hoeft zich geen zorgen te maken over technische overdracht De technologie is al aan uzelf overgedragen.

Wie gaat eerst?

Weten hoe het buitenlandse talentprogramma van China werkt, heeft NIH geholpen een manier te vinden om wetenschappers te herkennen die mogelijk de grens hebben overschreden, zegt Lauer. Een veelbetekenend teken, zegt hij, is hoe wetenschappers hun voorkeuren vermelden op publicaties die ze publiceren.

Waar we naar op zoek zijn, is een door NIH gefinancierde wetenschapper die één aansluiting in China en een andere bij hun Amerikaanse instelling heeft vermeld, begint hij. Dergelijke dubbele connecties zijn niet ongewoon, maar Lauer zegt dat we vooral geïnteresseerd zijn in gevallen waarin de Chinese affiliatie eerst wordt vermeld. Dat is belangrijk omdat we hebben gezien in de contracten die deze wetenschappers ondertekenen met Chinese instellingen, dat hen expliciet wordt verteld om ervoor te zorgen dat de Chinese aansluiting eerst wordt vermeld.

Waarom is dat zo belangrijk voor China? Volgens Lauer verbetert het feit dat ze als eerste worden vermeld hun beoordelingen op de verschillende citatie-indices. Het onderzoek wordt toegeschreven aan de Chinese instelling. En dan kan de Chinese instelling zeggen dat we een van de meest geciteerde instellingen ter wereld zijn

Het personeel van Lauer bracht gemiddeld 10 uur door met het doorzoeken van de publicatiegeschiedenis van elk van de 250 wetenschappers die het aanvankelijk markeerde. Het is niet zo eenvoudig als het klinkt misschien, Lauer zegt over hoe zijn personeel geschraapt publicatie van gegevens om meer over hun samenwerking en financieringsbronnen te leren. Maar ze waren in staat om een ​​lijst samen te stellen van wetenschappers die passen bij ons fenotype en die we misschien in meer detail zouden willen bekijken.

Schuldgevoel door geografie?

NIH heeft gezegd dat niet alle wetenschappers die het onderzoekt Chinees zijn. Maar velen in de wetenschappelijke gemeenschap maken zich zorgen dat de stappen die het en andere instanties ondernemen als reactie op de waargenomen dreiging van buitenlandse entiteiten, gericht kunnen zijn op bepaalde raciale en etnische groepen.

Terwijl we waakzaam moeten zijn om onderzoek te beschermen, moeten we er ook voor zorgen dat de VS een wenselijke en gastvrije bestemming blijft voor onderzoekers uit de hele wereld, waarschuwt een brief van 4 september ondertekend door 60 wetenschappelijke organisaties, waaronder AAAS (die publiceert Science). Het vinden van het juiste evenwicht tussen de veiligheid van onze natie en een open, collaboratieve wetenschappelijke omgeving vereist focus en zorgvuldigheid.

Federale ambtenaren lijken te erkennen dat ze een dunne lijn volgen. Het OIG-rapport beveelt bijvoorbeeld aan dat NIH gebruik maakt van de expertise van HHS s Office of National Security (ONS), dat verantwoordelijk is voor het controleren van NIH-medewerkers en buitenlandse bezoekers van de Bethesda-campus. En ONS beschouwt nationaliteit en thuisinstelling als mogelijke risicofactoren. Maar zowel OIG als NIH zeggen dat ze willen voorkomen dat ze de geografie wegen bij het beoordelen van het potentiële risico.

Er is geen basis om te zeggen dat een buitenlandse onderdaan of werken bij een buitenlandse instelling een inherent groter beveiligingsrisico inhoudt, zegt Erin Bliss, assistent-inspecteur-generaal voor evaluatie en inspecties. En NIH heeft met ons gesproken over hoe belangrijk samenwerkingen met buitenlandse onderzoekers zijn, in termen van het bevorderen van de wetenschap. Maar we raden wel aan dat NIH samenwerkt met nationale veiligheids- en inlichtingendeskundigen om erachter te komen wat de juiste risicofactoren zijn waarmee ze rekening moeten houden bij het richten van hun toezichtactiviteiten.

Lauer zegt dat het OIG-rapport s ter plaatse is en suggereert dat het gebruik maakt van de expertise van ONS en andere federale agentschappen die zich bezighouden met nationale veiligheid. Maar hij twijfelt aan zijn suggestie om onderzoek naar gevoelige onderwerpen nader te bekijken.

We financieren geen geclassificeerd onderzoek, zegt hij. Dat is misschien meer een probleem voor het ministerie van Defensie of het ministerie van Energie

Beperkte middelen zijn een grote beperking, zijn Bliss en Lauer het eens. Dat lijkt achtergrondcontroles uit te sluiten. NIH vertelde aan OIG dat alle 27.000 recensenten die jaarlijks worden gebruikt, 100 extra fulltime werknemers zouden moeten doorlichten.

Geen detectives

Bestaand programmapersoneel kan een belangrijke rol spelen, zegt Lauer, maar ze kunnen de hele lading niet dragen. Onze SRO's [officieren van wetenschappelijke beoordeling] zijn geen onderzoekers en zij zijn geen detectives, zegt Lauer. Maar we vertellen het ze, Als je iets ziet, zeg dan iets. Ze ontvangen al uitgebreide training over wat mogelijk ongepast gedrag is door een recensent.

NIH vertelde OIG dat het minimaal 6 maanden tot een jaar zou duren om met een risk-gebaseerde aanpak te komen voor het identificeren van die genomineerden voor peerreviewers die extra veiligheid rechtvaardigen. ”En dat is waarschijnlijk niet de Laatste woord. OIG werkt aan een ander rapport over hoe NIH reviewers die al aan het werk zijn, kan volgen.

Dat is nogal een uitdaging, geeft Lauer toe, wijzend op een aanbeveling van december 2018 van een extern adviesorgaan aan de NIH-directeur dat NIH reviewers blokkeren van het downloaden van applicaties en in plaats daarvan vereisen dat ze deze alleen online lezen. "Zodra een applicatie is gedownload, verliezen we de controle erover", merkt Lauer op. "Dus, het verbieden van de praktijk zou ons meer controle geven."

Maar die aanbeveling moet nog worden aangenomen. "Iedereen downloadt applicaties", geeft hij toe. “En er was een enorme terugval in het idee. Maar ik zou zeggen dat het nog steeds op tafel ligt. '