NIH-onderzoek naar buitenlandse banden heeft geleid tot niet openbaar gemaakte ontslagen n restituties van instellingen

Michael Lauer leidt het extramurale onderzoeksprogramma van de National Institutes of Health.

National Institutes of Health

NIH-onderzoek naar buitenlandse banden heeft geleid tot niet openbaar gemaakte ontslagen n restituties van instellingen

Door Jeffrey MervisJun. 26, 2019, 17:10 uur

Een agressieve inspanning van de National Institutes of Health (NIH) om regels af te dwingen die haar begunstigden verplichten om buitenlandse banden te melden, wint nog steeds stoom. Maar het heeft al een grote impact gehad op de Amerikaanse biomedische onderzoeksgemeenschap. Een hogere NIH officiële vertelt ScienceInsider dat de universiteiten meer ontslagen scientistsand terugbetaald meer subsidie ​​moneyas gevolg van de inspanning dan is algemeen bekend.

Sinds augustus 2018 heeft Bethesda, Maryland gebaseerde NIH ongeveer 180 brieven gestuurd naar meer dan 60 Amerikaanse instellingen over individuele wetenschappers die volgens haar de NIH-regels hebben overtreden die volledige openbaarmaking van alle bronnen van onderzoeksfinanciering vereisen. Tot op heden heeft het onderzoek geleid tot de goed bekendgemaakte ontslagen van vijf onderzoekers, alle Aziatische Amerikanen, in het MD Anderson Cancer Center in Houston, Texas, en de Emory University in Atlanta.

Maar andere grote Amerikaanse onderzoeksuniversiteiten hebben ook faculteit ontslagen in zaken die vertrouwelijk zijn gebleven, volgens Michael Lauer, hoofd van het extramurale onderzoeksprogramma van NIH . En sommigen hebben NIH honderdduizenden dollars s terugbetaald als gevolg van regelovertredingen, zegt hij. Ik begrijp waarom [de universiteiten] er niet over praten, zegt Lauer. Geen organisatie wil personeelsacties op een openbaar forum bespreken

Lauer vermoedt dat sommige van de gevallen die NIH heeft ontdekt, ertoe kunnen leiden dat de Amerikaanse overheid bepaalde wetenschappers verbiedt federale fondsen te ontvangen, een proces dat debarment wordt genoemd. NIH heeft ten minste 18 gevallen doorverwezen naar haar moederbureau, het Department of Health and Human Services (HHS), voor verder onderzoek. We zijn nog redelijk vroeg in het proces, zegt Lauer, en voor een aantal gevallen weten we niet waar we terecht komen.

Hij denkt ook dat andere federale agentschappen die academisch onderzoek financieren, binnenkort de agressieve aanpak van NIH kunnen kopiëren. Ik zou niet verbaasd zijn als andere instanties ons voorbeeld volgen en soortgelijke dingen beginnen te doen, zegt hij.

De punten verbinden

Deze week ging Lauer met ScienceInsider op zijn kantoor op de NIH-campus zitten praten over hoe NIH bezorgd werd over buitenlandse invloed en wat het doet om het proces te verdedigen dat werd gebruikt om jaarlijks meer dan $ 20 miljard aan externe onderzoeksprojecten uit te geven.

Hij zegt dat de zorgen van het bureau aanvankelijk werden aangewakkerd door rapporten dat wetenschappers de vertrouwelijkheid van het peer-reviewproces van NIH s schenden, waarbij duizenden vrijwillige recensenten jaarlijks tienduizenden subsidieaanvragen beoordelen. Medio 2016, zegt hij, ontving NIH een rapport van het HHS-kantoor van inspecteur-generaal dat een sonde van het Federal Bureau of Investigation (FBI) een onderzoeker van MD Anderson had ontdekt die hem was gevraagd om te beoordelen met verschillende andere mensen.

Dat is een duidelijke schending van de NIH-regels bedoeld om de vertrouwelijkheid van elk subsidievoorstel te waarborgen, zegt Lauer. Maar weinig van dergelijke inbreuken leiden ooit tot een FBI-onderzoek. Er zijn mensen die een applicatie zullen downloaden en delen met een postdoc of een buddy in de hal en een vraag stellen, zegt hij. Mensen horen dat niet te doen, maar misschien is dat geen hangende overtreding.

Maar dit was anders. Lauer aanvragen werden verzonden naar meerdere mensen bij andere instellingen in andere landen, zegt Lauer over de zaak. “Het was best eng. Aanvankelijk dachten we dat het [het werk van] een paar malafide wetenschappers was, heel jammer, maar waarschijnlijk niets meer dan dat. ”

Het bleek echter dat dergelijke inbreuken slechts één aspect waren van wat Lauer beschouwt als een veel grotere aanval op de integriteit van door NIH gefinancierd onderzoek. In de komende 2 jaar, zegt hij, zouden NIH-beursmanagers talloze voorbeelden vinden van door NIH gefinancierde wetenschappers aan Amerikaanse universiteiten die artikelen publiceerden die een buitenlandse instelling - vaak in China - als hun primaire affiliatie vermeldden en buitenlandse financieringsbronnen vermeldden in de boete afdrukken. Maar de wetenschappers hadden die voorkeuren en subsidies niet gemeld aan hun instellingen of aan NIH, zoals vereist.

De ontdekking was serendipitous, legt Lauer uit, en kwam voort uit de routinematige controle van het agentschap van voortgangsrapporten ingediend door begunstigden. "We hebben hier ongeveer 1300 mensen, volledig opgeleide wetenschappers, die toezicht houden op onze [extramurale] wetenschappelijke programma's, " zegt Lauer. “Ze krijgen een aantal beurzen toegewezen. En elk jaar kijken ze naar voortgangsrapporten om te controleren of alles in orde is. En een vraag die we stellen is: 'Wat heb je gepubliceerd?' "

De programmabeheerders waren op zoek naar opwindende nieuwe wetenschappelijke resultaten, zegt Lauer. Maar ze vonden ook verontrustende discrepanties tussen de voorkeuren en financiering die een begunstigde aan NIH had gemeld en wat ze in hun artikelen schreven.

"Het is fascinerend", zegt Lauer. De rapportage-discrepantie 'was blijkbaar al een aantal jaren aan de gang, maar het duurde lang voordat we het merkten. Toen besloten we dat er iets aan de hand was. '

Aanvankelijke weerstand

De eerste stap van NIH was om alle begunstigde instellingen ervan op de hoogte te stellen dat het een onderzoek startte. Die brief van augustus 2018, van NIH-directeur Francis Collins, werd gevolgd door vragen van Lauer over specifieke onderzoekers.

Veel universiteiten duwden terug, zegt hij, en vertelden hem dat de vermoedens van het bureau misplaatst waren. "Wat we hoorden was dat er niets aan de hand was", zegt Lauer. Een typisch antwoord van een hoge ambtenaar van de universiteit was als volgt, aldus Lauer: “Het faculteitslid zegt dat hij nooit in China is geweest, hij krijgt geen steun van de overheid en heeft geen banden met een Chinese universiteit. Ze vertelden ons dat we alleen maar rook blazen. '

Maar Lauer zegt dat de meeste universiteitsambtenaren hun deuntje hebben veranderd nadat NIH hen bewijsmateriaal toonde dat ook subsidiecijfers van buitenlandse financiers en arbeidscontracten met buitenlandse instellingen omvatte. "Dus wat er dan gebeurt, is dat de universiteit een beetje dieper graaft en vindt dat, ja, er veel gebeurt, " zegt hij.

Universitaire ambtenaren drongen erop aan dat het allemaal nieuws voor hen was, voegt Lauer eraan toe. "Sommige vice-presidenten voor onderzoek en decanen hebben ons verteld dat ze verrast, geschokt en geschokt waren toen ze hoorden over [deze regelingen]", zegt Lauer. "Ze zeiden dat ze geen idee hadden dat sommige van hun werknemers 4, 6, 8 maanden weg van hun instelling waren."

"We hebben één persoon gevonden met een startup-pakket van $ 5 miljoen van een Chinese universiteit dat aan niemand is bekendgemaakt, niet aan zijn Amerikaanse universiteit en niet aan ons", stelt Lauer. “Dit is niet subtiel. Het is geen, 'Oeps, ik ben vergeten het op een formulier te vermelden.' We hebben het over echt, echt grove dingen. '

Degenen die afwezig zijn zonder wetenschappers verstijfden niet alleen hun thuisinstellingen, merkt Lauer op. Ze vielen ook NIH en, bij uitbreiding, Amerikaanse belastingbetalers. De afzetterij werd duidelijk, zegt hij, wanneer hun tijdsbesteding aan gefinancierde onderzoeksprojecten meer dan 12 maanden bedroeg.

"Het Amerikaanse instituut denkt dat het een medewerker van 12 maanden heeft die voor hen werkt", legt Lauer uit. “En we geven ze financiering voor onderzoek dat 8 maanden van hun tijd zal duren. Maar ze hebben al 9 maanden externe tijdverbintenissen. Dus het komt neer op 17 maanden. En dat is niet mogelijk. "

Lauer merkt op dat foutieve wiskunde financiële gevolgen heeft gehad. “Verschillende universiteiten hebben ons daadwerkelijk geld terugbetaald voor salarissen die zijn betaald in perioden waarin, naar beste weten, het faculteitslid niet bij de instelling was en niet aan de NIH-beurs had kunnen werken, hij zegt. Sommige restituties, zegt Lauer, zijn voor honderdduizenden dollars. Dat is het geld dat NIH zou kunnen hebben uitgegeven aan andere onderzoekers die zich aan de regels houden, voegt hij eraan toe.

Wat NIH heeft geleerd

Lauer zegt dat hij geen grondige analyse heeft gemaakt van de 180 gevallen waarin NIH gelooft dat wetenschappers informatie hebben achtergehouden over hun buitenlandse banden. Maar een paar dingen vallen op.

De meeste wetenschappers zijn goed gefinancierd, wat betekent dat ze meerdere NIH-beurzen hebben, zegt hij. De meeste zijn etnisch Chinees, hoewel sommige van onze ernstigere gevallen niet etnisch Chinees zijn. Lauer zegt dat de wetenschappers in instituten in de Verenigde Staten werken: We hebben voorbeelden uit het noordoosten, het zuidoosten, Texas, uiteraard, het zuidwesten en elders.

Volgens Lauer lijkt geen enkel specifiek veld meer aangetrokken te hebben dan zijn aandeel slechte acteurs. Alle mensen bij MD Anderson werken aan kanker, zegt hij. Maar we hebben ook gezien [gevallen waarbij wetenschappers betrokken zijn] geestelijke gezondheid, cardiologie, neurologie, basiscelbiologie, enzovoort .

Lauer weigerde te speculeren waarom deze wetenschappers ervoor kozen hun buitenlandse banden niet bekend te maken. Maar hij zei dat NIH verschillende gevallen heeft gevonden waarin de weglatingen selectief waren. We hebben wetenschappers gezien die andere buitenlandse beurzen en connecties hebben gemeld, maar niet de Chinese beurzen en affiliaties, zegt hij.

Onder Amerikaanse wetgevers en de media is een deel van de bezorgdheid over buitenlandse invloed in Amerikaans onderzoek gericht op de rol van het Thousand Talents Program, onderdeel van de decadelong-campagne van China om banden aan te knopen met wetenschappers buiten China. Het programma biedt vooraanstaande Amerikaanse wetenschappers royale pakketten voor het opzetten en exploiteren van laboratoria bij een Chinese onderzoeksinstelling of universiteit.

Lauer zegt dat sommige van die Thousand Talents-prijzen zeer specifieke instructies voor de onderzoeker bevatten, inclusief wat ze naar verwachting zullen bestuderen en het aantal artikelen dat ze in toptijdschriften moeten publiceren. Maar de bepalingen over welke activiteiten wel en niet openbaar moeten worden gemaakt, zijn niet uniform.

We hebben contracten gezien waarin staat dat alle intellectuele eigendom die deze wetenschapper genereert in China moet blijven en niet aan hun Amerikaanse universiteit kan worden gemeld, zegt hij. Je kunt je voorstellen dat Amerikaanse universiteiten niet blij zijn als ze dat zien. Amerikaanse universiteiten verwachten de vruchten te plukken van onderzoek dat aan hun instelling is gedaan, en ze verliezen die [kans] .

Andere contracten leunen in de tegenovergestelde richting, zegt Lauer. Ze zeggen dat elke krant die een wetenschapper publiceert de Chinese universiteit moet citeren, zegt hij. Sommige zijn zo ver gegaan dat hun universiteit het eerst moet worden geciteerd. La zegt dat die wetenschappers ook moeten verwijzen naar de Chinese entiteit die hun onderzoeksfinanciering financiert, om dezelfde reden waarom we mensen moeten citeren hun NIH-beurzen: we willen ervoor zorgen dat we de eer krijgen voor het onderzoek dat we hebben gefinancierd

Schuld door associatie?

Veel leden van de Aziatisch-Amerikaanse gemeenschap zijn van mening dat Amerikaanse overheidsinstanties zich richten op in Azië geboren wetenschappers, simpelweg vanwege hun deelname aan Thousand Talents en soortgelijke Chinese buitenlandse wervingsprogramma's. Lauer zegt dat NIH geen probleem heeft met Amerikaanse wetenschappers die deelnemen aan Thousand Talents, zolang ze die relatie volledig bekendmaken in hun subsidieaanvragen en onderzoeksverslagen.

Thousand Talents is geen bedreiging [voor de Verenigde Staten], zegt hij. Het met

Om zijn punt te maken, biedt Lauer een alternatief scenario van wat hij als acceptabel gedrag beschouwt. Een Amerikaanse wetenschapper gaat naar hun baas en zegt: Ik zou graag drie maanden per jaar in China willen werken en ik heb een parttime arbeidsovereenkomst kunnen regelen. Ik zal je vertellen waar ik mee bezig ben, en hoe intellectueel eigendom zal worden behandeld, en hoeveel ze me zullen betalen . En dan melden ze dat allemaal in hun biosketch.

Dat zou de norm moeten zijn, zegt hij. Maar dat is het niet. Als dat is wat er gebeurde, zegt Lauer: u en ik zouden hier vandaag niet zitten.