Nieuwe Trump-regels zouden de bescherming van bedreigde soorten door de VS afremmen

Volgens nieuwe regels zouden soorten die volgens de Amerikaanse wetgeving als bedreigd worden aangemerkt, zoals deze geschulpte hamerhaaien, niet langer dezelfde bescherming genieten als soorten die worden vermeld als bedreigd.

Afbeeldingen van Franco Banfi / Minden

Nieuwe Trump-regels zouden de bescherming van bedreigde soorten door de VS afremmen

Door Adam Aton, E&E NewsAug. 12, 2019, 14:10 uur

Oorspronkelijk uitgegeven door E&E News

De regering van president Donald Trump heeft vandaag wijzigingen aangekondigd in de ESA-regels (Endangered Species Act) die pogingen om dieren en planten met een risico te beschermen bemoeilijken door hogere normen voor overheidsmaatregelen te eisen.

De nieuwe regels zijn alleen van toepassing op toekomstige beslissingen over lijsten. Planten en dieren met bestaande beschermingen worden niet beïnvloed tenzij hun status verandert.

Bestuursambtenaren begroetten de hervormingen als een evenwicht tussen instandhouding en economische belangen.

De beste manier om de Endangered Species Act te handhaven, is om alles te doen wat we kunnen om ervoor te zorgen dat het effectief blijft in het bereiken van zijn ultieme doel herstel van onze zeldzaamste soort. De effectiviteit van de wet berust op een duidelijke, consistente en efficiënte implementatie, zei minister van Binnenlandse Zaken David Bernhardt in een verklaring.

Een effectief beheerde wet zorgt ervoor dat meer middelen kunnen gaan waar ze het meest goed zullen doen: behoud ter plaatse.

Milieuactivisten beloofden de veranderingen in de rechtbank aan te vechten, en democraten beloven hen aan te vallen op Capitol Hill.

De regels volgen de ontwerpvoorschriften van de administratie bij het maken van de grootste verandering in een generatie naar een brede strook van het federale instandhoudingsregime.

Sommige van de grootste effecten van de regelgeving hebben te maken met het verschil tussen bedreigde en bedreigde soorten.

Dieren in het wild worden bedreigd geacht wanneer het gevaar loopt in de nabije toekomst in gevaar te komen . De administratie wil alleen rekening houden met toekomstige factoren die zij waarschijnlijk acht, niet alleen mogelijk.

De ontwerp-voorschriften zouden de overheid ook in staat hebben gesteld bepaalde gegevens van computermodellen te negeren; het is niet duidelijk of de laatste regel die bepaling behoudt.

We kijken in de toekomst alleen uit voor zover we betrouwbaar kunnen voorspellen en niet kunnen speculeren, zei Gary Frazer, assistent-directeur van de Fish and Wildlife Service voor ecologische diensten.

Er is geen exact tijdsbestek waarop de regering zal volgen, zei hij, en voegde eraan toe dat de nieuwe standaard de mening van de advocaat van het ministerie van Binnenlandse Zaken codificeert waarop de regering momenteel vertrouwt.

It ll gaat alleen zover als we redelijkerwijs kunnen vaststellen dat de bedreigingen so dit mogelijk klimaatgeïnduceerde veranderingen in de fysieke omgeving zijn en de soort reacties op die bedreigingen zijn waarschijnlijk . Dat we daar niet over speculeren, zei Frazer.

Bedreigde en bedreigde diersoorten genieten sinds 1978 een aantal identieke bescherming, toen de Fish and Wildlife Service zijn flexibele autoriteit gebruikte om bedreigde soorten automatisch dezelfde waarborgen te bieden als bedreigde soorten tegen schade of verstoring. Dat staat bekend als de deken 4 (d) regel.

De administratie maakt daar een einde aan. FWS zal nu individuele voorschriften moeten opstellen voor elke bedreigde soort.

Bestuursambtenaren zeiden dat voorzieningen betere instandhoudingsplannen zouden aanmoedigen, waaronder meer vrijwillige programma's. Natuurbeschermers voorspellen dat het extra werk de achterstand van de service zal verergeren.

De verordeningen vragen meer nadruk op economische impactanalyse, zelfs als milieugroeperingen opmerken dat de wet alles behalve wetenschap verbiedt om een ​​besluit over de lijst te beïnvloeden.

De verordeningen staan ​​de overheid toe om naast een noteringsbesluit economische effecten te presenteren. Om binnen de wet te blijven, zouden afzonderlijke teams parallel werken aan het besluit tot notering en de economische analyse, zeiden ambtenaren.

De regels veranderen ook de manier waarop ambtenaren kritieke leefgebieden aanwijzen voor het herstel van een soort. Ambtenaren zouden moeten overwegen om gebieden te beschermen die al door de soort worden bezet voordat ze een niet-bezette habitat overwegen. Die beslissingen waren in het verleden samen genomen.

GOP proost als enviros rechtszaken bedreigen

Republikeinen, die lang hebben geworsteld om ESA-veranderingen door het Congres te duwen, juichten de nieuwe voorschriften toe en drongen aan op nog meer actie.

“Onder de vorige administratie was de Endangered Species Act hopeloos ver verwijderd van zijn oorspronkelijke bedoeling. De wet werd omgezet in een politiek wapen in plaats van een hulpmiddel om dieren in het wild te beschermen. De hardnekkige toewijding van secretaris Bernhardt om dit fout recht te zetten, wordt vandaag opnieuw duidelijk gemaakt, 'zei vertegenwoordiger Rob Bishop (UT), de beste Republikeinse commissie van het House Natural Resources Committee, in een verklaring.

"Deze laatste herzieningen zijn gericht op het verbeteren van de samenwerking tussen instanties, het verduidelijken van normen en het verwijderen van ongepaste one-size-fits-all praktijken, " zei hij. "Ik kijk ernaar uit om de inspanningen in het Congres te ondersteunen om deze herzieningen in de wet vast te leggen."

Sommige Republikeinen van de Senaat sloegen een nog krachtigere toon.

“Deze definitieve regels zijn een goed begin, maar de administratie wordt beperkt door een bestaande wet die moet worden bijgewerkt. Ik werk in de senaat om de wet te versterken, zodat deze het volledige potentieel van instandhouding kan benutten, ”zei John Barrasso, voorzitter van de senaatsomgeving en openbare werken (R – WY), in een verklaring.

Milieuactivisten beloofden gerechtelijke stappen, zelfs terwijl ze door de details van de regelgeving kamden.

"Deze veranderingen verpletteren een bulldozer door de levensreddende bescherming van de Endangered Species Act voor Amerika's meest kwetsbare dieren in het wild, " zei Noah Greenwald, directeur van bedreigde soorten voor het Center for Biological Diversity in Tuscon, Arizona.

“Voor dieren zoals wolverines en monarchvlinders zou dit het begin van het einde kunnen zijn. We zullen in de rechtbank de Trump-regering bestrijden om deze herschrijving te blokkeren, die alleen de olie-industrie en andere vervuilers dient die bedreigde soorten als hinderlijk ongemak beschouwen. "

Anderen wezen op de golven van die-offs die over de hele wereld plaatsvinden, die sommige wetenschappers een massale uitsterving hebben genoemd.

"De effecten van deze actie zijn op zichzelf al erg genoeg - maar het besluit signaleert ook voortdurende opzettelijke onwetendheid van de regering Trump over de dreigende gevolgen die klimaatverandering zal hebben op het Amerikaanse landschap, " zei Rebecca Riley, juridisch directeur van het natuurprogramma op de Natural Resources Defense Council, gevestigd in Chicago, Illinois.

"Veel delen van de Endangered Species Act kunnen nuttig zijn bij het nemen van een meer toekomstgericht perspectief op klimaateffecten voor dieren in het wild, maar dat lijkt een onmogelijkheid van deze president, " zei Riley.

Afgevaardigde van Arizona, Raúl Grijalva, de Democratische voorzitter van het Comité voor natuurlijke hulpbronnen, zei dat deze veranderingen de lopende "massale uitsterving" alleen maar zullen verergeren. Grijalva suggereerde dat hij zijn panel zou gebruiken om de veranderingen te onderzoeken.

“Deze terugdraaiingen van de ESA zijn slechts voor één doel: meer hand-outs voor speciale interesses die niet volgens de regels willen spelen en alleen hun zakken willen vullen. Deze actie van de regering Trump draagt ​​bij aan hun voortdurende inspanningen om de weg vrij te maken voor olie- en gasontwikkeling zonder rekening te houden met de vernietiging van dieren in het wild en hun leefgebieden, ”zei Grijalva.

"Ik heb serieuze vragen over de vraag of er ongepaste politieke invloed werd uitgeoefend op beslissingen die gebaseerd zouden moeten zijn op de beste wetenschappelijke informatie."

Senator Tom Udall (D-NM), voorzitter van de bestedende subcommissie met jurisdictie over Binnenlandse Zaken, zei dat Democraten naar hulpmiddelen zouden zoeken om de actie van de administratie ongedaan te maken, inclusief mogelijk gebruik van de Congressional Review Act.

Herdrukt van Greenwire met toestemming van E&E News. Copyright 2019. E&E biedt essentieel nieuws voor energie- en milieuprofessionals op www.eenews.net