" "

Een dubbelleven leiden

TERUG NAAR DE FUNCTIE-INDEX

M D / PhD-programma's bieden studenten twee duidelijk verschillende perspectieven op menselijke biologie, en lanceren ze vervolgens op twee afzonderlijke, gelijktijdige carrières. De meeste mensen zijn het erover eens dat de professionele voordelen van dubbele training aanzienlijk zijn. Maar hoe dragen die ongelijksoortige elementen bij elkaar aan één leven? En kunnen ze ruimte bieden voor de cruciale dingen buiten het werk: familie, huis, huwelijk en kinderen?

Ja, absoluut, zeggen vier MD / PhD-faculteitsleden die over hun leven met Next Wave hebben gesproken. Elk van de vier beheert een basislaboratorium voor wetenschappelijk onderzoek, ziet regelmatig patiënten en onderwijst medische bewoners. Allen zijn getrouwd, hebben kinderen en 'hechten veel waarde' aan het gezinsleven, in de woorden van Chester Brown, universitair docent moleculaire en menselijke genetica en kindergeneeskunde aan het Baylor College of Medicine in Houston.

Zoveel doen, vinden ze, vereist discipline, focus, realisme en nederigheid - om maar te zwijgen van hoge energie en een bereidheid tot compromissen. Binnen die beperkingen vinden ze tevredenheid en een verrassende mate van flexibiliteit.

De centrale uitdaging, meest mee eens, is het effectief beheren van tijd, terwijl persoonlijke tijd in elke fase een hoge prioriteit krijgt. In de beginjaren kan de grote lengte van het trainingsprogramma mensen verleiden om de andere aspecten van het leven uit te stellen tot het voorbij is. En zodra een carrière in de faculteit begint, kunnen de eisen van het bijhouden op twee uitdagende gebieden mensen verleiden om niets anders te doen dan werken.

De oplossing? Arts-wetenschappers moeten 'echt leren prioriteiten stellen, focussen en vervolgens triage omdat je niet alles kunt doen', zegt Hal Yee Jr., universitair docent geneeskunde en fysiologie aan de Universiteit van Californië, Los Angeles. Yee waarschuwt dat mensen op de baan van arts-wetenschapper moeten "ervoor zorgen geen martelaar te zijn en van de training te genieten." Het programma "zet je bijna op middelbare leeftijd voordat je daadwerkelijk doet" het werk waarvoor je hebt getraind. "Je moet wel genieten van je niet-academische delen van je leven" onderweg, "omdat je anders aan het einde geen niet-academisch leven zult hebben."

"Je moet de discipline hebben om je te concentreren" op een beperkt aantal onderzoeks- en klinische doelstellingen, voegt Sumayah Jamal, universitair docent dermatologie aan de Universiteit van New York toe. Vanaf het begin zegt ze: "Ik wist dat ik vooral onderzoek wilde doen ... Ik koos voor mijn klinische specialiteit, rekening houdend met het feit dat ik een groot deel van mijn schema beschikbaar wilde hebben voor onderzoek." Net als de anderen die voor dit artikel werden geïnterviewd, "koos ze een klinisch veld dat voornamelijk poliklinisch is [zodat ik] kan plannen. Als je een verloskundige bent, zal het hebben van een onderzoekscarrière veel moeilijker zijn omdat je geen zoveel controle. " En, net als haar collega-geïnterviewden, beperkt ze haar klinische werk strikt tot een kleine minderheid van haar tijd, in haar geval 10% voor het bezoeken van patiënten en 10% voor het onderwijzen van bewoners.

Het onvermogen om alles te doen - en de verleiding te weerstaan ​​om het te proberen - vormt een moeilijke uitdaging voor de hoogpresteerders die aangetrokken worden door het veeleisende MD / PhD-traject. "Op een gegeven moment besef je [je] dat ... je waarschijnlijk niet de beste wetenschapper en clinicus zult worden die je zou kunnen zijn" als je maar een van beide zou doen, zegt Michael Miles, universitair hoofddocent van farmacologie / toxicologie, neurologie en menselijke genetica aan de Virginia Commonwealth University in Richmond. "Uiteraard probeer je op beide het beste te zijn dat je kunt" maar "je moet uiteindelijk [deze realiteit] begrijpen omdat het frustrerend zal zijn."

Voor al zijn eisen biedt de MD / PhD-levensstijl echter een belangrijk persoonlijk voordeel ten opzichte van een klinische carrière. Een evenwicht vinden tussen gezin en carrière is "niet gemakkelijk [in] elk beroep, maar als ik in een privépraktijk was, zou het net zo slecht of slechter zijn", zegt Miles. Academisch onderzoek geeft "meer controle over mijn tijd ... dan dat ik een rechte clinicus ben. Ik moet evenveel of meer uren werken, maar ik kan soort dicteren welke [degenen] ze zijn."

"Als het gaat om het gezinsleven en het opvoeden van kinderen, " stemt Yee in, "is de flexibiliteit die de academische geneeskunde toestaat een voordeel. Als een kind moet worden opgehaald omdat hij koorts heeft, kan ik hem gaan ophalen. Als hij nodig heeft om van school te worden gebracht of opgehaald, daar kan ik bij betrokken zijn. Als ik in een privépraktijk was, kon ik niet ... omdat ik patiënten zou hebben. "

De dubbele carrière kan een andere belangrijke bescherming bieden. "Er is veel druk in ons land om inkomsten te genereren", zegt Brown. "Je moet op een of andere manier inkomsten genereren [voor je afdeling], hetzij door het schrijven van subsidies die extramurale ondersteuning opleveren of door klinische inkomsten te genereren. Dat is de financiële realiteit van onze academische wereld vandaag en het is de afgelopen tien jaar veel erger geworden. in de clinicus-wetenschapper modus zal je beschermen ... tegen ... overweldigende klinische verantwoordelijkheden. Maar het brengt de noodzaak met zich mee om productief te blijven. " Dubbele graden is ook een voordeel bij het zoeken naar subsidies, merkt hij op, omdat de gegevens aantonen dat MD / PhD's als groep de neiging hebben om het beter te doen dan gewone PhD's om onderzoeksfinanciering te krijgen.

Maar het runnen van dat productieve lab is de grootste uitdaging van de carrière, waren de geïnterviewden het ermee eens. Het vereist lessen die niet zijn opgenomen in medische en wetenschappelijke training. "Een van de moeilijkste", zegt Yee, is leren "verantwoordelijkheid delegeren, leren dat, OK, er zijn andere mensen die de dingen kunnen doen waarvan ik weet dat ik het kan. Ik probeer me nu te concentreren op dingen die alleen ik kan doen. Dit is iets dat iedereen leert wanneer ze een nieuw laboratorium beheren. Het wordt nog belangrijker als je klinische verantwoordelijkheden hebt die je onderbreken. "

Bovendien moet je eraan wennen dat je om hulp vraagt, zegt Jamal. "Ik sloeg met mijn hoofd tegen de muur om beurzen te schrijven, niet echt zo ervaren en niet gefinancierd te worden. Toen sprak ik er gewoon met mijn voorzitter over en hij zei: 'Oké, laten we wat mensen samenbrengen en je helpen.' ... En nadat ze dit hadden gedaan, begon ik de subsidies te krijgen. Je moet nederig genoeg zijn om te zeggen: 'Ik heb hier wat hulp nodig.' "

Maar is dit gecompliceerde leven de moeite waard? "Het is bijna een roeping", zegt Brown, met het potentieel om een ​​"impact te hebben op de geneeskunde als geheel." Het dubbele perspectief plaatst "een menselijk gezicht" op de wetenschap van ziekte, merkt Jamal op. "Mensen zoals ik, die in principe niet kunnen beslissen [tussen wetenschap en geneeskunde], halen veel plezier uit beide", voegt Miles toe. "Ik word zo enthousiast over de basiswetenschap" en "voel [ik heb] een bijdrage geleverd aan de zorg voor een patiënt." Yee zegt het simpeler: "Ik word elke dag wakker gelukkig dat ik het doe."