Is wetenschap cool? Nee.

Ik zat in het auditorium van de Gilman Hall van de Johns Hopkins University. Daar, op het podium, terwijl hij lezingen gaf aan een menigte van meer dan duizend mensen, stond Bill Nye zelf.

Nye sprak over zijn EV1-elektrische auto en hoe hij NASA had overtuigd om zonnewijzers op de Mars-rovers van 2004 op te nemen. We liepen allemaal open, verrukt een kamer vol met wetenschappelijke majors, science grad studenten, science professors en Romance Language majors die begonnen waren als biomedisch ingenieurs. Ik bewonderde Bill Nye toen, net zoals nu, zoveel dat ik de H in helf bijna kapitaliseerde.

Ik wil niet dat de wetenschap een rage is die oplaait en weer bruist wanneer de volgende Taco Bell-commercial uitkomt.

Misschien omdat ik grootgebracht ben met Mr. Wizard (in wiens huis willekeurige schoolkinderen zouden dwalen en vragen hoe een Pac-Man-joystick werkte), waardeer ik iedereen die de wereld laat zien hoe cool wetenschap kan zijn. In een universum van stimuli is er echt werk voor nodig om kinderen weg te halen van Halo en te zeggen: Weet je wat echt teef is? Het algemene eigendom van drijfvermogen

Toen eindigde Nye s lezing, en studenten opgesteld op microfoons. Ik zal de eerste vraag nooit vergeten.

Bill Nye, smeekte de student, zijn stem gevuld met vraag, Hoe ben je zo cool? Zodra de menigte zich realiseerde ewew dat de vraag niet strijdbaar was noch sarcastisch (we hadden allemaal een junior high meegemaakt), we barsten in applaus omdat we het allemaal hadden gedacht. Ik hoorde Nye bijna zwijgend zijn publicist bedanken voor het boeken van een optreden aan deze universiteit.

Ik herinner me het antwoord van Nye niet meer, maar het feit dat zo'n vraag werd gesteld en dat het applaus opleverde was opmerkelijk. Bill Nye was cool. Wetenschap was cool. De elektrische auto was cool en de zonnewijzers op Mars waren cool. We hadden net een hopkinsgasme.

Vind je het leuk wat je ziet? Meer willen? Probeer deze.

Nu, een paar jaar later, heeft een andere Mars-rover de natie het over de koelte van de wetenschap. We konden niet zien dat de wielen van de lander het oppervlak van Mars raken (op de een of andere manier kon zelfs Rupert Murdoch geen camera daar krijgen, hoewel zijn medewerkers vermoedelijk de sms-berichten probeerden te verwijderen die de rover terugstuurde). Maar velen van ons waren tevreden om de uitbundige wetenschappers te zien knuffelen en high-fiving in het Mission Control Center van het Jet Propulsion Laboratory. Duizelig eigenlijk.

De volgende dag vroeg een CNN-kop: "Na Mars Landing, is Science weer cool?"

Sommigen zeiden ja. De awesomeness van het landen van een vaartuig op Mars, gecombineerd met het enthousiasme van wetenschappers die zich meer als een softbalteam in de recreatieve competitie gedroegen dan laboratoriummedewerkers, hadden de wetenschap uit het rijk van de archaïsche taxa getrokken en, laten we zeggen, de XFL. Geholpen door pittige luchtvaarttechnici Nie met iemand van OMG A MOHAWK ience gloeide met de trendy glans van een van die nieuwe bevroren yoghurtplekken die er verontrustend uitziet als de melkreep van A Clockwork Orange .

Anderen antwoordden graag dat ze zich er nooit van bewust waren dat wetenschap allesbehalve cool is. Oh, is de wetenschap weer cool? Vroegen ze, wenkbrauwen opgetogen opgetogen. We hadden niet gemerkt dat het uit de gratie raakte. Grappig dat

(De mensen die denken dat wetenschap altijd cool is geweest, moeten een deel van hun jeugd selectief onderdrukken. Ofwel, of ze gingen naar echt leuke privéscholen, en ik benijd hen. Ik kan me de volgende uitwisseling voorstellen waar ik groeide up:

STUDENT 1: Yo, is dat de nieuwe uitgave van Physical Review Letters?

STUDENT 2: Probeer het, bro. Phys Rev Lett kreeg deze week wat strakke spectroscopie!

STUDENT 1: Verdomme! Thermodynamische schommelingen zijn tijdelijk gecorreleerd als een mofo!)

In het debat over of de wetenschap weer cool is, bleef één antwoord ongebroken, dus wat zou ik het in godsnaam net zo goed kunnen zeggen: Nee. Wetenschap is niet cool. Dit is waarom.

Allereerst verkoopt het woord 'cool' wetenschap te kort. Wetenschap is geweldig. Wetenschap is van vitaal belang, wetenschap is fascinerend, wetenschap is ontzagwekkend en wetenschap is lovenswaardig. Weet je wat "cool" wordt genoemd? Parachutebroeken, klaparmbanden, pogs, de Macarena- en Hypercolor-shirts. (Misschien ben ik onterecht aan het begin van de jaren 90, maar heilige hel, wat een ontzettend veel rotzooi we leuk vonden.) Vuistpompen over de nieuwe koelte van de wetenschap impliceert, lijkt mij, dat "cool" een hogere ambitie is voor wetenschap, en dat is het niet.

Ten tweede, zelfs toen CNN 'cool' zei, betekende dit niet 'cool'. De nomenclatuur wordt hier lastig, maar ze bedoelden 'cool-in-quote-tekens'. Zonder de aanhalingstekens betekent het woord iets heel anders. Het betekent Miles Davis en Johnny Cash in een Mustang uit '76. "Cool-tussen aanhalingstekens" heeft een veel bredere connotatie, zoals in: "Hé, die paperclip heeft de vorm van een coole vorm."

Ten derde, moeten we dankbaar zijn dat de wereld opnieuw geschikt heeft geacht om goed te keuren wat we doen? Moeten we in extase ronddraaien en roepen: 'Weer cool! We zijn weer cool! Zet de kleine zonnebril op de Einstein-pop en laten we ons hoofd slaan op het entropie-lied van Moxy Früvous! Breek de frisdranken van Whole Foods! '

Maar meestal wil ik niet dat de wetenschap cool is, of zelfs 'cool', omdat cool voorbijgaand is. Mensen moeten vragen "Wat is nu cool?", Omdat trends voortdurend veranderen. Is Gwen Stefani nog steeds cool? Is Facebook cool? Is Japan cool, of zijn we daarmee klaar?

Als we het erover eens zijn dat wetenschap weer cool is, betekent dit dat het die aanduiding in de toekomst gemakkelijk kan verliezen, hetzij willekeurig, hetzij na de volgende openbare blunder van de wetenschap, bijvoorbeeld wanneer een duif een challah in de deeltjesversneller op CERN laat vallen, of na een onnauwkeurig voorspelde pandemie (Lemur) Griep 2018!). En dan wat? Ik wil niet dat de wetenschap een rage is die oplaait en weer bruist wanneer de volgende Taco Bell-commercial uitkomt.

Ik wil niet het positieve effect van de Curiosity Rover op onze nieuwsgierigheid bagatelliseren. De bewering van koelte probeert tenminste iets accuraats te zeggen: dat eerder deze maand de wetenschap iets werd dat mensen keken op Times Square's Jumbotron om 1:30 's ochtends, iets waar ze even vurig voor juichten als elke sportgame.

Dus hoe heeft de rover de wetenschap precies weer "cool" gemaakt? Of, in ieder geval, hoe zijn gesprekken tot stand gekomen of de wetenschap weer 'cool' is geworden? Leraren, gezagsdragers en overheden proberen immers al jaren nors tieners ervan te overtuigen dat wetenschap 'cool' is.

Het antwoord ligt in de methode. Gewoonlijk worden studenten gedwongen filmstrips te bekijken gevuld met multiculturele skateboards die een duim omhoog geven voor een transmissie-elektronenmicroscoop en deze "radicaal!" Verklaren.

Deze keer probeerde niemand de "radicale" invalshoek te vinden om wetenschap te bekijken. Niemand dwong het standaardconcept van 'cool' tot een wetenschappelijk streven. Deze keer sprak de wetenschap voor zichzelf.

Het publiek zag, zonder gespannen goedgelovigheid, dat echte wetenschappers echt plezier hebben terwijl ze echt moeilijke en belangrijke dingen doen. Het moment gebeurde omdat iemand een camera in de Mission Control-kamer plaatste en iemand anders wilde kijken. Dat soort echte en blijvende waarde zal niet vervagen wanneer het Style-gedeelte van The Washington Post verklaart dat frietjes er niet zijn, maar zoete frietjes wel. Het zou zelfs zonder camera's zijn gebeurd en het zal blijven bestaan ​​wanneer de camera's vertrekken.

Als de landing op Mars studenten naar de wetenschap trekt, komt dat niet omdat ze de wetenschap iets cools hebben zien doen. Het zal zijn omdat ze getuige zijn geweest van wetenschap die iets menselijks deed, iets echts, iets dat rechtmatig aantrekkelijk is op zichzelf. Iets wetenschappelijks.

Dat is waarom Bill Nye ook rockt. Hij dwong oolheid niet in zijn toespraak. Hij stond gewoon op het podium en sprak op een boeiende manier over wetenschap die zonder kwalificatie indrukwekkend was.

Ook de vlinderdas.