Jachtgeesten

Credit: Charly C, Wikimedia Commons, GNU Free Documentation License

Nadat Science Careers afgelopen november een artikel publiceerde over de gevaren van ghostwriting in de medische literatuur, stuurde een branchevertegenwoordiger een e-mail met de suggestie dat ons onderzoek verouderd was. "Dit artikel geeft niet de huidige industriële praktijken weer, " schreef Carl Rios, manager medische zaken bij Nycomed, een farmaceutisch bedrijf gevestigd in Zürich, Zwitserland. "Het is niet eerlijk uitgebalanceerd omdat het de lezer laat geloven dat de farmaceutische industrie geen actie heeft ondernomen om het schrijven van medische spookjes te voorkomen, wat dat in feite wel is."

Volgens onderzoekers zoals Adriane Fugh-Berman van het Georgetown University Medical Center in Washington, DC en Leemon McHenry, een medisch ethicus aan de California State University in Northridge, blijft de praktijk van ghostwriting bestaan. "Farmaceutische en medische communicatiebedrijven hebben net slimmere manieren gevonden om hun activiteiten te verbergen, " zegt Fugh-Berman.

De meeste grote bedrijven hebben rigoureuze checks and balances opgezet en nieuw beleid ingevoerd om dergelijk gedrag te verminderen.

Carl Rios

Onzichtbare invloed

Geestauteurschap treedt op wanneer een niet-erkende auteur substantiële bijdragen levert aan een artikel dat verschijnt onder de namen van andere wetenschappers, die mogelijk weinig bijdragen. Uit rekeningen van rechtbankverslagen blijkt dat farmaceutische bedrijven medische communicatiebedrijven betalen om artikelen op te stellen die gunstig zijn voor hun producten, en vervolgens bekende academici inhuren om de papieren onder hun eigen naam te publiceren zonder de oorsprong van de papieren bekend te maken.

Adriane Fugh-Berman

Adriane Fugh-Berman

Met dank aan Adriane Fugh-Berman

Het eerdere Science Careers-artikel benadrukte een zaak met het farmaceutische bedrijf Wyeth, dat ghostwriters betaalde om tientallen artikelen te schrijven over hormonale substitutietherapie. Gepubliceerd in medische tijdschriften tussen 1998 en 2005, overdreven de artikelen de voordelen van de therapie terwijl de risico's werden geminimaliseerd.

En in 2009 bleek uit documenten die zijn ontdekt door een advocatenkantoor dat gebruikers van het antidepressivum Paxil vertegenwoordigt, dat GlaxoSmithKline ghostwriters betaalde om tijdschriftartikelen te schrijven die het medicijn promoten en de risico's ervan bagatelliseren. Uit een interne memo bleek dat het bedrijf verkopers instrueerde om artsen te helpen bij het schrijven en publiceren van artikelen waarin de voordelen van het medicijn werden beschreven.

Dergelijke activiteiten besmetten de inhoud van de medische literatuur door berichten te injecteren die de sponsor ten goede komen, zegt Fugh-Berman, die PharmedOut aanstuurt, "een universitair project dat artsen in staat stelt ongepaste farmaceutische promotiepraktijken te identificeren en tegen te gaan."

"Strenge controles en saldi"

Rios zegt in een interview met Science Careers dat hoewel dergelijke dingen hebben plaatsgevonden, ze waarschijnlijk niet recent hebben plaatsgevonden. "De meeste grote bedrijven hebben rigoureuze checks and balances opgezet en nieuw beleid ingevoerd om dergelijk gedrag te verminderen, " zegt Rios, die toezicht houdt op publicatieactiviteiten ter ondersteuning van sommige medicijnen die door zijn bedrijf op de markt worden gebracht.

Rios zegt dat de meeste bedrijven nu vereisen dat academische auteurs bij het hele schrijfproces worden betrokken, van het plannen en uiteenzetten van de belangrijkste punten tot het kiezen van welke gegevens worden gerapporteerd en het ondertekenen van een definitief concept. De bijdragen van alle partijen worden bijgehouden en vastgelegd, houdt hij vol. En standaardbeleid bij de meeste bedrijven vereist nu dat wetenschappelijke artikelen de deelname van door de industrie gesponsorde schrijvers of bijdragers erkennen; dergelijke schrijvers kunnen worden vermeld als co-auteurs of in de sectie met erkenningen.

Veel van deze wijzigingen zijn vastgelegd in richtlijnen die in december 2009 zijn uitgegeven door de International Society for Medical Publication Professionals. De richtlijnen, die zijn gepubliceerd in het British Medical Journal, werken een 2003-leidraad bij en bevatten meer dan twee dozijn nieuwe aanbevelingen gericht op de rol van de professionele medische schrijver.

Veranderingen in de bedrijfsstructuur ontmoedigen ook ghostwriting, zegt Rios. De meeste biotech- en farmaceutische bedrijven, waaronder het zijne, hebben hun marketing- en medische activiteiten gescheiden om ervoor te zorgen dat informatie 'wetenschappelijk wordt aangestuurd en op een eerlijke en evenwichtige manier wordt gecommuniceerd'. Deze scheiding dient om "promotionele activiteiten van medische activiteiten te trekken en te scheiden", zegt Rios.

Beoordeling van het effect van verandering

Heeft zelfcontrole het probleem opgelost? McHenry, die ghostwriting bestudeert, zegt dat de praktijk doorgaat en waarschijnlijk veel uitgebreider is dan wat de spraakmakende gevallen zouden suggereren. "Er zijn geen goede cijfers over de prevalentie van ghostwriting en ik geloof dat dit nooit zal gebeuren", schrijft McHenry in een e-mail. "De bedrijven kunnen deze cijfers verbergen omdat ze de handelsgeheimenwet kunnen gebruiken om te zorgen dat niemand erachter komt. De enige betrouwbare informatie is afkomstig uit rechtszaken, maar zelfs deze zijn beperkt omdat de details van de omvang van ghostwriting verdwijnen als onderdeel van de wettelijke regelingen. "

Leemon McHenry

Leemon McHenry

Met dank aan Leemon McHenry

McHenry schat dat voor elk medicijn dat op de markt komt, 100 tot 300 artikelen, recensies en brieven zullen worden gepubliceerd om het medicijn te ondersteunen, met het nummer "aan de bovenkant" voor kaskraker medicijnen. "Van deze door ghosts beheerde publicaties die afkomstig zijn van farmaceutische marketing, is waarschijnlijk minstens de helft ghostwritten", zegt hij.

In een onderzoek uit 2009 erkende 42% van de respondenten - professionele medische schrijvers die aan manuscripten voor medische tijdschriften hadden gewerkt - geheime bijdragen te leveren aan manuscripten die in 2008 werden gepubliceerd. Gepubliceerd in The Write Stuff, het tijdschrift van de European Medical Writers Association, de artikel merkt op dat dit een verbetering was ten opzichte van de 62% die in 2005 werd gemeld.

Hoewel de meeste vooraanstaande tijdschriften stappen hebben ondernomen om ghostwriting minder waarschijnlijk te maken - potentiële auteurs meer ondervragen om belangenconflicten te verhelpen en vereisen dat alle auteurs en bijdragers de aard van hun bijdragen gedetailleerd beschrijven - niet alle tijdschriften hebben dergelijke strenge normen. En zelfs als zulke hoge normen worden gebruikt, kunnen bedrijven manieren vinden om positieve resultaten te verspreiden en negatieve resultaten te begraven, zegt Fugh-Berman.

Door ijverigheid

Dus wat zijn de implicaties voor vroege carrière wetenschappers? Ten eerste moeten ze zich bewust zijn van ghostwriting en de gevaren ervan en ervoor zorgen dat ze niet ongewild marketingberichten verzenden. Ten tweede moeten ze de medische literatuur met een sceptisch oog lezen, op hun hoede voor verborgen marketingboodschappen en andere smetten.

Fugh-Berman, die nu onderzoek doet naar manieren waarop marketingboodschappen in artikelen kunnen worden ingevoegd, zegt dat recensie-artikelen bijzonder voorzichtig moeten worden gelezen. Review-artikelen zijn ideale kansen om bepaalde studies te selecteren, inclusief die voor marketingdoeleinden, zegt Fugh-Berman. Van de ghostwritten manuscripten die zijn opgedoken, zijn er veel beoordelingen.

Onlangs ondervroeg Fugh-Berman een groep artsen om te zien welke "take-home berichten" ze ontvingen van het lezen van artikelen over snelwerkende opiaten. Artsen die een door de industrie gefinancierd artikel lezen, zeiden dat de algemene boodschap van het artikel was: "opiaten zijn onderbenut en zouden meer moeten worden gebruikt voor artritis, " zegt Fugh-Berman. Lezers van een niet door de industrie gefinancierd artikel kregen de melding dat langdurig gebruik van opiaten onbewezen is en verslaving en de dood kan veroorzaken.

"Als je naar het door de industrie gefinancierde artikel kijkt, zou je niet kunnen zeggen dat ze geen melding maken van verslaving of de dood niet, omdat ze dat doen, " zegt Fugh-Berman. "Maar dit is schrijven, overtuigend schrijven, dus een schrijver kan de perceptie van de lezer verbuigen door hoe hij iets uitdrukt."

Waarnaar te zoeken

Fugh-Berman initieert studies met taalkundigen om de formulering te analyseren van artikelen waarvan bekend is dat ze ghostwritten zijn, op zoek naar indicatoren waarnaar redacteuren en anderen zouden kunnen zoeken. Tot nu toe hebben ze geen bewezen kenmerken gevonden, zegt Fugh-Berman, maar haar studies hebben haar gewezen op een paar dingen om naar te zoeken:

* Anekdotisch bewijs, vaak gepresenteerd als "vanuit het oogpunt van een arts" of "Ik zie dit in mijn praktijk." Hoewel dergelijke zinnen voorkomen in veel artikelen die vrij zijn van smet, moeten lezers oppassen dat wat volgt de gevestigde wetenschap tegenspreekt.

* Zinnen zoals "opkomend gebruik" indien gebruikt om therapieën te beschrijven die nog niet zijn bewezen of goedgekeurd.

* Gebruik van motto's of pakkende zinnen, vooral in de titel. Aandacht trekkende technieken kunnen een tip zijn voor een gepolijst, professioneel geschreven stuk.

"Ik denk dat er een rol is voor professionele schrijvers binnen academische medische centra, " zegt Fugh-Berman. Een schrijver meenemen om een ​​manuscript te helpen gladstrijken of te helpen met een schets is acceptabel, zegt ze, zolang de bijdragen van de schrijver en eventuele belangenconflicten worden erkend.