Hoe u betere gegevens over overheidsprogramma's kunt verzamelen en ook de privacy kunt verbeteren

Voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Paul Ryan (R – WI, op lessenaar) en Senator Patty Murray (D – WA, tweede van rechts) bedankten de leden van de commissie op 7 september voor hun rapport.

Michele Freda, Commission on Evidence-Based beleidsvorming

Hoe u betere gegevens over overheidsprogramma's kunt verzamelen en ook de privacy kunt verbeteren

Door Jeffrey MervisSep. 8, 2017, 11:30 uur

* Update, 8 september, 11.30 uur: de twee belangrijkste congressponsors van een nieuw rapport over beter gebruik van overheidsregisters (zie het verhaal hieronder) zijn enthousiast over de aanbevelingen van het panel en zijn al begonnen met de uitvoering ervan.

"Dit is indrukwekkend en belangrijk werk dat je hebt gedaan, " vertelde vertegenwoordiger Paul Ryan (R-WI), spreker van het Huis van Afgevaardigden, gisteren aan leden van de Commissie over Evidence-Based Policymaking tijdens korte opmerkingen bij de onthulling van het rapport op Capitol Hill in Washington, DC Maar er is meer te doen, benadrukte Senator Patty Murray (D – WA). "Een rapport is slechts zo goed als het werk dat daaruit voortkomt", zei ze, eraan toevoegend dat zij en Ryan een wetsvoorstel opstellen "om verschillende van de bijna twee dozijn aanbevelingen in wetgeving om te zetten en een basis te leggen voor nog meer werk te komen. "

Murray zei dat de hangende wetgeving, de Foundations for Evidence-Based Policymaking Act genoemd, is gericht op de drie kernideeën van het rapport: uitbreiding van de toegang tot de gegevens, waarborging van privacy en versterking van de capaciteit van de overheid om te evalueren hoe jaarlijks miljarden dollars aan programma's worden uitgegeven beïnvloedt de gezondheid, het onderwijs en het economische welzijn van miljoenen Amerikanen. Ryan zei dat de bottom line voor hem is: "onze benadering [van de overheid] veranderen ... om de resultaten te krijgen die we willen en om het leven van mensen te verbeteren."

Wetgevers hebben een meerstapsbenadering uitgezet om dat doel te bereiken, legde Murray uit. "De aanbetalingswetgeving zal ervoor zorgen dat we onmiddellijk vooruitgang boeken, " zei ze, "terwijl we horen van onze kiezers en belanghebbenden - en terwijl we samenwerken met de bevoegde commissarissen en [congres] commissies voor de resterende aanbevelingen." En haar collega's verspil geen tijd. Op 12 september zal de Kamercommissie voor toezicht en hervorming van de regering een hoorzitting houden om de 22 aanbevelingen van het rapport te bespreken.

Hoewel de commissie aan het einde van de maand officieel wordt gesloten, zal een deel van haar personeel zich vestigen in het Bipartisan Policy Centre in een poging het onderwerp op de openbare agenda te houden. "De meeste rapporten van presidentiële commissies hebben een levensduur van 72 uur", merkt Jason Grumet op, oprichter en president van de 10-jarige denktank in Washington, DC. "Maar wij denken dat de ideeën achter dit rapport een langdurige inspanning waard zijn." Twee stichtingen bieden ondersteuning voor de inspanning, zegt Grumet, en verschillende commissarissen hebben toegezegd hun Rolodexes en bekendheid met de werking van de federale overheid te zullen gebruiken om te helpen verandering.

Hier is ons originele verhaal, gepost op 7 september:

Een blauw lint paneel heeft aanbevolen om een ​​veilige, digitale portal voor onderzoekers te creëren om de impact van Amerikaanse overheidsuitgaven op gezondheidszorg, onderwijs, huisvesting, arbeidsmarkten en andere economische sectoren te bestuderen. Een vandaag gepubliceerd rapport door de door het Congres gemachtigde commissie voor evidence-based beleidsvorming zegt dat het nieuwe mechanisme, de National Secure Data Service (NSDS) genaamd, one-stop shopping voor wetenschappers zou bieden en tegelijkertijd de privacybescherming zou verbeteren voor iedereen wiens persoonlijke informatie in de databases voorkomt .

"Het is een slimme, elegante aanpak" die ook politiek onderlegde is, zegt een congresmedewerker die de kwestie volgt. "Ze zijn een stap verder gegaan in het benadrukken van privacy en transparantie." Inderdaad, het woord "privacy" verschijnt 408 keer in het 114 pagina's tellende rapport.

Elk jaar besteedt de Amerikaanse overheid triljoenen dollars aan programma's die gericht zijn op het verbeteren van het leven van Amerikanen - en een miniem bedrag om te evalueren hoe goed ze werken. Een grote reden voor het gebrek aan evenwicht is dat regels die zijn ontworpen om de privacy te beschermen het ook moeilijk - zo niet onmogelijk - maken voor sociale wetenschappers om de gegevens te onderzoeken die bureaus verzamelen tijdens het beheren van die programma's.

"Er is een perceptie dat als je de toegang tot gegevens verhoogt, je noodzakelijkerwijs de privacy vermindert, " zegt Katharine Abraham, een econoom aan de Universiteit van Maryland, College Park en voorzitter van de commissie. "We zeggen dat we denken dat we het op beide fronten beter kunnen doen."

Toegang krijgen tot gegevens over talloze overheidsprogramma's, variërend van Head Start tot huisvouchers tot voedselbonnen, is al lang een politiek gevoelig onderwerp. Conservatieven houden van het concept van grotere verantwoordelijkheid, maar maken zich zorgen over het opzetten van een Big Brother-overheidsinstantie die de privacy zou vertrappen. Veel liberalen delen die bezorgdheid over privacy en vrezen ook dat onderzoek gericht op het vergroten van de efficiëntie kan worden gebruikt om de vermindering van de overheidsuitgaven voor veel sociale programma's te rechtvaardigen.

Zelfs politiek populaire programma's, zoals programma's die zijn bedoeld om terugkerende militaire veteranen te helpen nieuwe baanvaardigheden te verwerven, worden belemmerd door beleid dat de behoefte aan beter bewijs over hoe goed ze negeren negeert. Het ministerie van Onderwijs houdt bijvoorbeeld bij wat er gebeurt met studenten die het geld hebben ontvangen maar niet kunnen achterhalen welke veteranen zijn. De veteranenadministratie volgt daarentegen degenen die worden ondersteund op de GI Bill, maar negeert meestal hoe ze het op school deden.

Vorig jaar heeft het Congres een commissie van 15 leden ingesteld om het probleem te bestuderen en te suggereren hoe de overheid beter gebruik zou kunnen maken van zogenaamde administratieve gegevens om beleid vast te stellen. De commissie was het geesteskind van Ryan en Murray, die beiden een langdurige interesse hebben in evidence-based beleid. Leiders van beide partijen in het Congres en de regering van voormalig president Barack Obama kozen de leden van het panel om voor een tweedelige opstelling te zorgen. En zij beval de commissie om haar aanbevelingen uiterlijk op 30 september te doen.

Een nieuw portaal

Het rapport van de commissie doet 22 aanbevelingen. Sommige zijn relatief onschadelijk, zoals de oprichting van een hoofd beoordelingsfunctionaris bij elk bureau om goede praktijken te promoten. Anderen, zoals een oproep voor een openbare, doorzoekbare inventaris van goedgekeurde projecten, zijn ontworpen om sceptici van grotere toegang toe te staan ​​om te controleren wat de overheid met de gegevens doet. Tegelijkertijd zullen sommige voorstellen zeker een sterke pushback ondergaan, waaronder de oproep van de commissie aan staten om alle gegevens op te hoesten die zij verzamelen van door de overheid gefinancierde programma's die zij beheren. (Nu moeten federale agentschappen met elke staat onderhandelen over overeenkomsten voor het delen van gegevens.)

Het middelpunt van het rapport is de voorgestelde dataservice. Het Congres had de commissie gevraagd na te denken over het creëren van een fysieke repository die permanent gegevens zou opslaan, maar leden wezen unaniem die benadering af ten gunste van een veilige portal die specifieke gegevens zou verzamelen voor goedgekeurde studies als dat nodig was.

We werden erg beïnvloed door zorgen over privacy en de ervaring met een veel eerder voorstel in de jaren 1960 voor een gegevensbank, zegt Abraham, een voormalig hoofd van het Bureau of Labor Statistics en een lid van de Raad van Economische adviseurs onder president Obama. En ik denk dat veel burgers terecht op het idee negatief hebben gereageerd. In plaats daarvan waren we allemaal voorstander van een voorstel om gegevens samen te brengen die nodig zijn voor een specifiek project dat was herzien en goedgekeurd en dat alleen in die vorm zou worden bewaard voor de tijd die nodig is om dat project uit te voeren. Op die manier zou je nooit een enorme repository opbouwen

NSDS is ook bedoeld om bezorgdheid over de omvang van de federale overheid weg te nemen. Niemand van ons zijn politici, maar we zijn ons allemaal bewust van het feit dat de Republikeinen veel tegenstand zouden hebben bij het opbouwen van een grote bureaucratie, zegt Ron Haskins, een senior fellow bij de Brookings Institution in Washington, DC en medevoorzitter van de commissie. Om die kritiek af te vlakken, beveelt het rapport aan om NSDS onder te brengen bij een bestaand bureau, het ministerie van Handel, de thuisbasis van het Census Bureau, het grootste statistische bureau van het land. Het stelt ook voor de inspanning te starten met hulp van het Census Bureau en de 12 andere statistische bureaus verspreid over de regering.

Er is geen enkele manier dat al onze aanbevelingen de komende jaren kunnen worden uitgevoerd zonder extra financiering, zegt Haskins. Maar hij is van mening dat het verschuiven van middelen van lopende uitgaven die niet kritisch zijn voldoende zou kunnen zijn om NSDS in gebruik te nemen.

Het rapport beveelt ook aan om bestaande beperkingen op gegevenstoegang te versoepelen. De Internal Revenue Service kan nu bijvoorbeeld alleen deelnemen aan onderzoeken die gericht zijn op het verbeteren van de belastingwetgeving. Die beperking frustreert onderzoekers die geïnteresseerd zijn in het gebruik van loon- en andere gegevens om sociale ongelijkheid te bestuderen. Financiële gegevens van studenten beheerd door het ministerie van Onderwijs zijn volledig verboden, ondanks hun duidelijke waarde bij het volgen van academische en loopbaanresultaten.

De commissie dringt er bij het Congres op aan dergelijke algemene beperkingen te versoepelen en nieuwe op te leggen. We zouden geen verboden moeten hebben, zegt Haskins. Maar hij geeft toe dat het maken van meer genuanceerde regels lastig zal zijn omdat er grote politieke kwesties zijn.

Incrementele aanpak

Zich bewust van die potentiële landmijnen, pleit voor een meer wetenschappelijk onderbouwd beleidsplan om geleidelijk verder te gaan. De eerste stap is waarschijnlijk een stimulans voor wetgeving die de infrastructuur creëert die nodig is voor NSDS. Een centraal element zou een toezichtsorgaan zijn, een stuurgroep genaamd, die prestatie-indicatoren zou vaststellen, nieuwe privacy-instrumenten zou herzien, een proces voor de behandeling van klachten en handhaving zou uitwerken en strategische planning zou uitvoeren. De leden zouden afkomstig zijn van federale en staatsinstellingen, de academische wereld en het grote publiek.

Er is geen reden om te wachten bij het nemen van die stap, zegt de congresmedewerker. Het doel zou zijn om NSDS zo snel mogelijk van start te laten gaan, met pilootprojecten die kunnen aantonen dat het een haalbare aanpak is om het probleem aan te pakken.

Zodra de dienst zijn waarde toont, merkt de assistent op, kunnen wetgevers de moeilijkere uitdaging aangaan om de huidige wetten en regels te versoepelen die een breder gebruik van administratieve bestanden belemmeren. Het verbod op studentenrecords zal een bijzonder moeilijke noot zijn om te kraken, voorspellen Haskins en Abraham.

Onze aanbeveling is dat het Congres beoordeelt of deze verboden zijn en voorzichtig zijn met het toepassen van toekomstige verboden, zegt ze. De mensen die pleiten voor het handhaven van deze verboden op de records van studentenunits, brachten kwesties met betrekking tot privacy aan de orde, en we zijn erg gevoelig voor die kwesties. We denken dat we een aanpak hebben voorgesteld die ervoor zorgt dat de privacy wordt beschermd

Het nieuwe rapport noemt drie ergerende benaderingen voor het beschermen van de privacy die volgens het bijzonder veelbelovend zijn. Een daarvan, genaamd differentiële privacy, stelt onderzoekers in staat om de extra privacyrisico's te kwantificeren voor een persoon wiens gegevens in een onderzoek zouden worden gebruikt en vervolgens grenzen te stellen aan aanvaardbare niveaus van privacyverlies. Het Census Bureau en internetbedrijven zoals Google en Uber gebruiken dergelijke algoritmen al om risico's te evalueren, merkt het op. Een tweede benadering zou een synthetische gegevensset gebruiken die waarden vervangt door de oorspronkelijke gegevensset en vervolgens testen of de synthetische gegevens resultaten opleveren die goed genoeg zijn om de onderzoeker tevreden te stellen.

Er zijn genoeg voorbeelden van deze benaderingen dat de commissie zich gerust voelde om een ​​belofte aan het publiek te doen dat ze de privacybescherming zouden verbeteren, zegt commissielid Robert Groves, provost van Georgetown University in Washington, DC, en voormalig Census Bureau regisseur. Opschalen zou iets zijn op de takenlijst voor de NSDS, voegt hij eraan toe.

De commissie gaat officieel op 30 september failliet, maar sommige leden hopen de druk op beleidsmakers te behouden door een winkel te vestigen in een denktank in Washington, DC. En Haskins heeft geen illusie dat de taak gemakkelijk zal zijn.

Het congres is zeer geïnteresseerd in het gebruik van bewijsmateriaal om beleid te maken, dus ik denk dat ze absoluut naar dit rapport zullen kijken, zegt hij. Maar dat betekent niet dat het hun politieke veronderstellingen of partijfilosofie teniet zal doen. Er zal altijd ruzie zijn. Maar wat mensen die geïnteresseerd zijn in data willen, is aan de tafel gaan zitten .