Hoe te leven met gevaar

megafoon
Credit: G. Grullón / Science

Op 15 januari 2009 werd vlucht 1549 van US Airways gedumpt in de Hudson River voor de stad Manhattan. Alle 155 passagiers en bemanningsleden ontsnapten levend in een hartverscheurende scène: mensen die op de vleugels van het zinkende vliegtuig stonden terwijl grote en kleine boten te hulp schoten. Een verblindende natie begroette Captain Chesley "Sully" Sullenberger en zijn bemanning als helden.

Kort daarna vertelde een commerciële straalpiloot me dat wat hem en zijn collega's opviel over het evenement niet de heldenmoed van de bemanning was, maar hun professionaliteit. Dit deed niets af aan de geweldige prestatie van de piloten en de stewardessen, verzekerde hij mij. Integendeel, hij zag hun snelle en effectieve reactie op een potentieel rampzalige situatie als de hoogste uitdrukking van het credo en ambacht van zijn beroep, dat constante voorbereiding en training voor ramp vereist. Wanneer ze goed zijn getraind voor het ergste, zijn mensen uitgerust om de kansen op een goed resultaat te maximaliseren, zei deze piloot. De ervaring heeft hem geleerd dat in geval van nood training in plaats van emotie het overneemt, waardoor mensen kalm en onmiddellijk kunnen doen wat zinvol is.

Gegevens tonen aan dat commercieel vliegverkeer extreem veilig is en veiliger wordt, maar, zoals de Amerikaanse Chemical Safety Board in oktober met kracht beweerde, kan hetzelfde niet gezegd worden voor academische laboratoria.

De dag na de briljante evacuatie, een continent weg in het Grossman Burn Center in Sherman Oaks, Californië, bezweek de 23-jarige Sheri Sangji aan verwondingen die ze 18 dagen eerder had opgelopen bij een laboratoriumbrand aan de Universiteit van Californië, Los Angeles ( UCLA), waar ze werkte als medewerker onderzoeksonderzoek. Een strafzaak is ontstaan ​​uit haar dood en is nu in de richting van de beëindiging ervan.

De temporele juxtapositie van deze tegenstellingen onderstreept het punt van mijn pilootvriend en helpt bij het verhelderen van wat de centrale kwestie in de rechtszaak lijkt te zijn.

Controversiële kosten

Volgens een onderzoeksrapport van de staat Californië dat onlangs openbaar werd, was de brand en het fatale gevolg het gevolg van ongeschikte techniek en uitrusting en het ontbreken van beschermende kleding. Niemand beweert dat het laboratoriumhoofd, professor Patrick Harran, of de regenten van de Universiteit van Californië, beiden beschuldigd van misdrijven, bedoeld waren voor Sangji om gewond te raken of te sterven. De aanklager beschuldigt hen eerder van opzettelijke overtredingen van de wet die tot haar dood heeft geleid. UCLA heeft namens zichzelf en Harran stellig ontkend dat er iets crimineels is gebeurd.

Informatie in het onderzoeksrapport, en ook uit eerdere onderzoeken, geeft aan dat de ramp is gebeurd omdat Sangji een gevaarlijke taak onjuist heeft uitgevoerd. Toen de ramp toesloeg en haar kleding in brand vloog, handelden noch zij noch twee postdocs die haar te hulp kwamen effectief. Blijkbaar raakte ze in paniek en rende weg van in plaats van naar een douche in de buurt. In plaats van haar onder de douche te krijgen en haar te doordrenken, probeerden de postdocs de vlammen te doven met een laboratoriumjas en water uit een gootsteen. Er lijkt geen bewijs te zijn dat UCLA een trio heeft getraind in wat te doen in geval van brand, of dat Sangji voldoende instructies heeft ontvangen over het veilig uitvoeren van de risicovolle procedure waarmee de brand is begonnen.

Het kennelijke falen van het universitaire leiderschap en de laboratoriumleider om na te denken over hoe problemen kunnen worden voorkomen en voorbereid - om te doen wat geschoolde bemanningen dagelijks doen - had al in 2009 geresulteerd in niet-criminele citaten en boetes voor UCLA. lijkt ook de kern te vormen van de strafrechtelijke aanklachten die de officier van justitie (DA) in Los Angeles in december 2011 heeft ingesteld: drie misdrijftellingen van het opzettelijk overtreden van de arbeidswet van Californië met een resulterende dood. De aanklachten betreffen met name het verzuim om de vereiste training en beschermende kleding te bieden en tijdige correcties aan te brengen van onveilige omstandigheden die al onder de aandacht van de universiteit waren gebracht.

Debat over de vraag of de aanklager die aanklachten had moeten brengen - de eerste ooit in een Amerikaans veiligheidslaboratorium voor wetenschappers - heeft de blogosfeer gevuld. Sommige commentatoren zijn van mening dat Harran wordt "uitgezonden" voor gedrag dat niet slechter is dan wat veel andere hoofdonderzoekers elke dag doen. De verdedigers van Harran betwisten ook de beschuldiging van eigenzinnigheid op grond van het feit dat niemand Sangji kwaad wilde doen. Anderen beweren dat Dit ernstige geval is een van de sterkste ooit genoemd door de autoriteiten voor arbeidsveiligheid in Californië.

In een verklaring noemde UCLA de kosten buitensporig. De feiten bieden absoluut geen basis voor de verschrikkelijke beschuldiging van crimineel gedrag . De vice-kanselier van de universiteit voor juridische zaken, Kevin Reed, vertelde de Los Angeles Times dat het fatale incident een tragedie was, een ondoorgrondelijke tragedie. Het was geen misdaad. "

Waar is een testament?

Het onderzoeksrapport van de staat vond de brand niet ondoorgrondelijk. In plaats daarvan vond de brand voorspelbaar gezien de licht ontvlambare stof waarmee Sangji werkte en de ontoereikende technieken en apparatuur die zij gebruikte. Dat, zeggen juridische experts, is de reden waarom de aanklagers het als een misdrijf beschouwen.

In de Californische wet heeft het sleutelwoord in dit geval - willig - niet de vertrouwde connotatie van iemand die de uitkomst van een handeling wil veroorzaken. In plaats daarvan is het woord een term voor kunst; het heeft een specifieke technische betekenis in de context van de wet. Volgens het wetboek van strafrecht vereist het handelen willig geen enkele intentie om de wet te overtreden of een ander te verwonden . Integendeel, het impliceert gewoon een bereidheid om de handeling te plegen, of maak de genoemde weglating.

De missie is in dit geval het niet naleven van de bepalingen van de arbeidswetgeving die de universiteit verplicht om werknemers veiligheidstraining en beschermende uitrusting te bieden die geschikt is voor het werk dat ze doen, en om de verplichte correcties aan te brengen aan de onveilige omstandigheden gedetecteerd in een eerdere inspectie. In gewoon Engels betekent dit dat als u de mogelijkheid krijgt om te doen wat de wet vereist, zoals het verstrekken van de training- en veiligheidsapparatuur en de vereiste correcties, en u ervoor kiest dit niet te doen, ongeacht wat u denkt over de uitkomst, per definitie heeft u een opzettelijke overtreding begaan.

Wat ik of een andere commentator vind, doet er niet toe. De verdachten hebben recht op het volledige vermoeden van onschuld totdat een rechtbank anders beslist. En het lijkt erop dat we nog een tijdje moeten wachten totdat het beoordelingsproces op gang komt. Geschillenbeslechting van zowel UCLA als Harran in het Hooggerechtshof van Los Angeles County was gepland op 2 februari, maar de rechter stelde de formele lezing van beschuldigingen en het indienen van middelen uit tot 7 maart op verzoek van de verdachten, naar verluidt om de partijen meer tijd te geven om pleidooi onderhandelingen afronden. Kort nadat de aanklachten op 28 december waren ingesteld, vertelden geïnformeerde bronnen aan Science Careers dat een pleidooi een veel waarschijnlijker effect leek dan een rechtszaak of een gevangenisstraf voor Harran. Sommige mensen denken nu dat de aandacht van de media voor het onderzoeksrapport, dat zeer kritisch was over Harran en UCLA, hun inspanningen om tot een deal te komen, heeft gecompliceerd.

Geen pijn, geen verandering

De inzittenden van vlucht 1549 leven omdat het cockpitpersoneel zich voorbereidde op de voorzienbare maar zeer onwaarschijnlijke gevolgen van een zwerm ganzen die in de motoren van het vliegtuig vliegen, en het cabinepersoneel bereidde zich op de meer voorzienbare maar nog steeds zeer onwaarschijnlijk het vliegtuig in water. Sheri Sangji is dood en volgens de aantijgingen van de DA worden Harran en UCLA strafrechtelijk vervolgd, omdat degenen die verantwoordelijk zijn voor de veiligheid van haar werkplek zich niet hebben voorbereid op de veel waarschijnlijkere mogelijkheid dat een ontvlambare stof zou ontbranden. Het is ook duidelijk dat deze omstandigheden typerend zijn voor elk respectief vakgebied: gegevens tonen aan dat commercieel vliegverkeer extreem veilig is en veiliger wordt, maar, zoals de US Chemical Safety Board met kracht beweerde in oktober, kan hetzelfde niet worden gezegd voor academische laboratoria.

Kan academische wetenschap meer op commerciële luchtvaart lijken als het gaat om veiligheid? De meest wijze van de blogcommentaren die ik over deze zaak heb gezien, kwam van Harry Elston, redacteur van het Journal of Chemical Health & Safety . Mensen veranderen wanneer de pijn van de verandering minder is dan de pijn van hetzelfde blijven, schreef hij in januari op het Chemistry World-blog. In de tijd sinds de dood van Sheri is er weinig veranderd, "ging hij verder. Nu komt de officier van justitie LA, die ... met zijn acties de (potentiële) pijn heeft veroorzaakt van hetzelfde onverdraaglijk en potentieel carrière-einde blijven. Ik geloof dat de acties van de DA s [sic] een wake-up call zijn geweest voor universiteiten in Californië, maar ook voor de Academie als geheel. Laten we hopen dat ze stappen de uitdaging aan