Van onderzoek tot klantondersteuningsspecialist - Een reis naar de (niet zo) donkere kant

TERUG NAAR DE FUNCTIE-INDEX

Sommige mensen hebben het geluk om in een vroeg stadium van hun opleiding te ontdekken wat ze met hun leven willen doen. Voor de rest van ons houden deze beslissingen een constante worsteling met onzekerheid in. Ik pas zeker in de laatste categorie. Dokter? Pilot? Ingenieur? Wetenschapper? Uiteindelijk dacht ik dat ik zou proberen alle basissen te dekken en heb ik me ingeschreven voor een gecombineerde bachelor in wetenschap / techniek aan de Monash University in Melbourne. Maar ik vond techniek al snel te droog en wiskundig, dus bijna standaard vond ik dat ik de biologische wetenschappen bestudeerde (en ervan genoot). Van het een kwam het ander en het leek logisch om de basisopleiding met een honoursjaar te volgen - maar ook een doctoraat? Misschien later, maar het was tijd om wat geld te verdienen, dus ik ging werken bij het CSIRO Australian Animal Health Laboratory, een onderzoeksinstituut van de overheid in het nabijgelegen Geelong. Twee jaar later was ik klaar om terug te keren naar Melbourne en kreeg ik de mogelijkheid om in deeltijd te promoveren terwijl ik fulltime werkte. Zeven jaar verder en ik promoveerde, evenals veel ervaring en een flink aantal grijze haren!

In het begin was ik typerend voor je jonge onderzoeker met heldere ogen. Misschien niet zo gedreven als sommigen, maar toch enthousiast genoeg om velen (waaronder ikzelf) te overtuigen dat ik het potentieel had om te slagen in de competitieve onderzoeksomgeving. Dit waren leuke tijden - DNA-klonering en sequencing stonden nog steeds vooraan in de moleculaire biologietechnieken en expertise in beide werd hoog aangeschreven. Sindsdien zijn sequencing-technologieën natuurlijk zo ver gevorderd dat wetenschappers zijn vervangen door alles-in-één-kits en sterk geautomatiseerde instrumenten. Als gevolg daarvan wordt wetenschappers geleerd om protocollen te volgen en formules te gebruiken in plaats van fundamentele principes te begrijpen. Ik heb er altijd van genoten om ze opnieuw te trainen!

Na mijn promotie ben ik een paar jaar in hetzelfde lab blijven werken om meer projectmanagementvaardigheden te ontwikkelen, voordat ik de kans kreeg om lid te worden van een klein onderzoekslaboratorium bij het Peter MacCallum Cancer Institute in Melbourne. De projectleider was goed ingeburgerd en we hadden tijdens mijn doctoraat samengewerkt. We begonnen met het onderzoeken van de mechanismen van metastase van borstkanker met behulp van een muismodel dat recent in het laboratorium was ontwikkeld. Ik was de enige postdoc, maar er waren een paar promovendi, een paar technische assistenten en drie onderzoeksassistenten. Het was een nieuw onderzoeksgebied voor mij, dus ik had veel nieuwe technieken om te leren en veel lezen te doen, maar ik werkte voor een goed gefinancierde 3-jarige beurs die onder andere betekende dat ik kon reizen naar verschillende internationale conferenties. De tijd kwam echter dat we moesten nadenken over het indienen van ondersteuning. Ik schreef fellowship-aanvragen bij de Australian National Health and Medical Research Council (NH & MRC) en bij het Amerikaanse Department of Defense Breast Cancer Research Program - en had het geluk dat ik de laatste kreeg.

Ondertussen breidde het lab uit. Als 'senior postdoc' had ik me redelijk comfortabel gevestigd in de rol van adjunct en genoot ik ervan mijn mensen en projectmanagementvaardigheden te ontwikkelen. Ik vond dat deze zeer bevredigende en lonende verantwoordelijkheden waren, maar ze namen afstand van de vereisten van mijn eigen project.

Werken in een onderzoekslaboratorium heeft veel te bieden. De meest dwingende trekkingskaart is de vrijheid om te denken en te bewegen, en er moet grote waarde worden gehecht aan deze facetten van de academische omgeving. Iedereen die voldoende wordt gedreven om een ​​doctoraat te behalen en een wetenschappelijke onderzoeksloopbaan na te streven, moet op zijn minst enige wens hebben om zijn eigen bestemming te bepalen. En hierin ligt een van de grootste nadelen van academisch onderzoek: doe een doctoraat en er wordt verwacht dat u het traditionele postdoctorale pad naar een onafhankelijke onderzoekspositie zult volgen, om uiteindelijk uw eigen onderzoeksprogramma op te zetten. Maar om onderzoeksprojecten succesvol te beheren, zijn wetenschappelijk initiatief, benchvaardigheden, het schrijven van subsidies, people management en vooral de mogelijkheid om goed en consistent te publiceren vereist. Er is geen twijfel dat er veel talent en toewijding nodig is om op elk van deze gebieden te slagen. Mijn ervaring is echter dat veel jonge wetenschappers de voorkeur geven aan een meer intermediair niveau van onafhankelijkheid en verantwoordelijkheid, maar dergelijke kansen zijn vaak beperkt of van voorbijgaande aard.

Hoewel ik het leuk vond om in het lab te werken en studenten en andere onderzoekers te begeleiden, was het me duidelijk dat ik niet een voldoende productieve wetenschapper was om een ​​lange en gelukkige carrière in academisch onderzoek te verwachten. Inderdaad, er leken veel meer bekwame en toegewijde wetenschappers te zijn die al van jaar tot jaar worstelden om te overleven. Ik wilde niet in zo'n positie zijn, mijn eigen toekomst hebben en die van anderen, afhankelijk van de gril van de volgende subsidiebeoordelingsraad. Dus ik dacht na over wat ik wel en niet leuk vond aan onderzoek en na het overwegen van talloze opties - commercieel R&D, klinisch onderzoek, regelgevingsaangelegenheden, projectbeheer, intellectueel eigendom - probeerde ik een aantal alternatieven te bedenken. Al deze opties boden beter geld dan de academische wereld, maar de nadelen waren onder meer gebrek aan vrijheid, gebrek aan variëteit en / of het vooruitzicht om voor een computerscherm te leven.

Het idee dat ik een functie in technische ondersteuning zou kunnen genieten, werd eerst geïntroduceerd door iemand die al in die rol was met wie ik een vriendelijke professionele relatie had ontwikkeld. We hadden elkaar ontmoet toen ze ons lab binnenkwam om training te geven voor een realtime PCR-instrument dat we bij Applied Biosystems hadden gekocht. Haar titel was specialist in veldtoepassingen en haar rol bestond erin klanten op te leiden om de reeks DNA-analyse-apparatuur van het bedrijf te bedienen, assistentie bij de ontwikkeling van assays en technische ondersteuning. Ze leek van haar werk te genieten, hoewel er ook veel gereisd werd - haar grondgebied besloeg de helft van Australië! Ik hield van reizen, had veel ervaring in de technologieën (of in ieder geval dacht ik dat ik dat deed), en ik hou ervan mensen te onderwijzen en wetenschappelijke expertise door te geven, dus het leek me een goede match. Ze moedigde me aan een positie te overwegen die binnenkort zou worden geadverteerd, maar het bleek dat de beslissing was genomen om de plaatsing in Sydney te maken - 800 km verderop!

Toen er een andere functie beschikbaar kwam, bleken het mijn contactpersonen te zijn - ze was vertrokken om te werken voor een lokale fabrikant van realtime PCR-apparatuur ("head hunting" is een veel voorkomende gebeurtenis in de industrie). Omdat ik eerder interesse had getoond in een functie bij het bedrijf, werd ik gecontacteerd door de klantenservicemanager en vroeg ik of ik geïnteresseerd was in de functie. De positietitel was nu specialistische wetenschappelijke applicaties voor klantenondersteuning. Ik diende snel een bijgewerkte cv in en werd een paar dagen later uitgenodigd voor een interview.

Er zijn veel websites die erg handig zijn bij interviewtechnieken en tips voor het beantwoorden van voor de hand liggende vragen zoals "waarom willen we deze functie?" en "waarom zouden we u in dienst nemen?" Na veel lezen en nadenken, verscheen ik gepast gekleed bij het interview, maar desalniettemin een beetje nerveus omdat het vele jaren geleden was dat ik een formeel interview had gehad. De moderne stijl van bedrijfsinterviews bleek echter veel meer gedrags- en ervaringsgericht te zijn dan ik me herinnerde, waardoor ik voorbeelden moest geven van hoe ik met verschillende omstandigheden omging. De vragen concentreerden zich meer op persoonlijke interacties dan op technische kennis, waarvan ze vermoedelijk al wisten dat ik die had, dus het was duidelijk dat ik mijn communicatievermogen moest benadrukken. Er werd ook veel aandacht besteed aan de potentiële problemen die gepaard gaan met regelmatig (en niet zo regelmatig) reizen. Na meer dan twee slopende uren kreeg ik een korte rondleiding op de bedrijfssite en werd ik voorgesteld aan een deel van het personeel, van wie ik velen eerder had ontmoet via mijn contacten met het bedrijf. De volgende dag kreeg ik de baan aangeboden, afhankelijk van salaris- / contractonderhandelingen. Het basissalaris bleek ongeveer gelijk te zijn aan wat ik in onderzoek had gekregen, maar bovendien waren er prestatiegebaseerde bonussen en het vooruitzicht op een substantiële autotoelage of een volledig onderhouden bedrijfswagen.

Het was een moeilijke beslissing om het kankerinstituut te verlaten. De comfortzone van onderzoek, de studenten halverwege hun projecten, de supervisor aan wie ik me dankbaar was vanwege de vele jaren van ondersteuning, en de vrienden die ik had gemaakt, waren allemaal goede redenen om te blijven zitten. Mijn grootste zorg was echter of ik genoeg voldoening uit mijn nieuwe carrière zou halen. Ik was gewend om een ​​half dozijn mensen te begeleiden en met veel meer samen te werken. In mijn nieuwe rol zou ik niemand hebben die aan mij rapporteert. Het tegenovergestelde zelfs - ik zou degene zijn die rapporteert, een duidelijke verandering in de balans van invloed en verantwoordelijkheid. Aan de andere kant van het grootboek stonden carrièreperspectieven, een betere beloning en het verliezen van mijn dissectie-vaardigheden.

Ik werk nu 4 maanden en het was zeker een uitdaging. Ik heb in korte tijd veel moeten leren. En er is geen rotzooi in de industrie: als je iets niet weet, lees dan de handleiding, vind de juiste mensen om van te leren en ga er dan op uit en probeer het. Het goede nieuws is dat de processen aanwezig zijn om u te helpen en dat u wordt beloond voor uw inspanningen. Toch zal het nog een tijdje duren voordat ik me op mijn gemak voel bij het werk, vooral in sommige toepassingsgebieden. De reis is aanzienlijk geweest en hoewel ik geniet van de constante verandering van omgeving, kan ik zien hoe het problemen kan veroorzaken voor mensen die gezinsgericht zijn of andere personen ten laste hebben. Ik krijg ook veel voldoening door de klanten te trainen, maar het kan best vermoeiend zijn om een ​​kleine groep (meestal vier of vijf mensen) aan je woord te hangen en elke beweging te volgen (althans ik hoop dat het zo is). De apparatuur kan erg duur zijn, dus het is belangrijk om ervoor te zorgen dat de klant goed begrijpt hoe deze moet worden bediend en onderhouden. Het is echter bevredigend om een ​​tevreden klant achter te laten - een baan voltooien is een te zeldzame ervaring in onderzoek (althans in mijn ervaring!).

Hoewel klantentraining de primaire verantwoordelijkheid van mijn werk is en de reden dat ik veel onderweg ben, ben ik ook betrokken bij technische ondersteuning, dus aan het einde van de dag en soms overdag moet ik inchecken met de kantoor en lees en beantwoord e-mails en telefoonberichten. Meestal is dit niet al te belastend omdat we ook op kantoor technisch ondersteunend personeel hebben, een personeel waar ik bij kom als ik niet op reis ben. Er is een redelijke hoeveelheid boekhouding te doen voor zowel tijd als kosten, dus ik breng een deel van de tijd door dat ik op kantoor ben en zorg voor deze administratieve taken. Anders gebruik ik de tijd om op zwakke plekken te studeren, documenten voor te bereiden voor toekomstige training, follow-up op eerdere trainingssites en vragen van klanten te beantwoorden. De essentie van die vragen van klanten houdt nooit op me te verbazen. Eén klant demonstreerde bijvoorbeeld goede technische vaardigheden door haar vermogen om een ​​heel mooie standaardcurve te bereiken, maar slechte wetenschappelijke vaardigheden toen ze vroeg of ze het echt moest herhalen elke keer dat ze een test uitvoerde. Ik feliciteerde haar met het eerste, maar stelde haar teleur, natuurlijk diplomatiek. Aan de andere kant zijn er veel mensen die de technologie tot het uiterste duwen en het is een echte uitdaging om ze bij te houden.

Wanneer ze nadenken over de verdiensten van een carrièreverandering, houden de meeste mensen rekening met de gedachten van anderen. Ik kreeg veel steun van de mensen die ik had geraadpleegd voordat ik de sprong waagde, maar ik weet zeker dat er anderen zijn die denken dat ik een neerwaartse stap heb gezet of mijn talent en training verspil. Ik zie het niet zo. Ik verliet het laboratorium vooral om een ​​carrière na te streven die kansen bood voor vooruitgang, die zeker in deze industrie bestaat. Uiteraard hangt veel af van de bedrijfsstructuur en de financiële omgeving, maar er zijn talloze voorbeelden van mensen die beginnen met technische ondersteuning en doorgaan naar productbeheer, marketing en vervolgens hoger management.

Had ik gelijk het laboratorium verlaten? Vast en zeker. Is dit de juiste carrière voor mij? Het voelt zo, maar vraag het me over nog eens 12 maanden - dan heb ik een beter gevoel.