Volg je ster

Theoretisch natuurkundige Ulf Leonhardt is niet bang om gewaagde wetenschappelijke ideeën na te streven. Leonhardt is het best bekend voor zijn werk over hoe metamaterialen kunnen worden gebruikt om onzichtbaarheidsapparaten te modelleren en hoe glasvezel kan worden gebruikt om analogen van de evenementhorizon te produceren, het punt van geen terugkeer in zwarte gaten. Afgelopen december vroeg Science Careers op de TEDxBrussels-conferentie aan Leonhardt, een professor in de natuurkunde aan het Weizmann Institute of Science in Rehovot, Israël, om zijn gedachten over zijn onderzoek en carrière te delen. Het interview is kort en bondig bewerkt.

Vraag: Welke kwaliteiten zijn nodig om succesvol te zijn in de academische wereld?

Wat ik bij sommige zeer goede jonge wetenschappers heb opgemerkt, is dat ze teveel aan hun carrière denken.

Ulf Leonhardt

A: Wees koppig. Geloof in jezelf. Volg je ster. Doe niet wat anderen zeggen. Ook heel belangrijk is om steeds weer op te staan. Je zult altijd vallen. Er zullen rampen zijn, klein en groot.

Elke stap in mijn carrière begon met rampen. Ik heb 1 jaar gestudeerd aan de Staatsuniversiteit van Moskou om specialist te worden in hoge-energiefysica. Maar toen vond ik dat niet zo leuk, dus begon ik helemaal opnieuw. Ik behaalde toen mijn master in een half jaar, dus ik haalde het bijna in.

Voor mijn doctoraat begon ik een project in de atomaire fysica van hete, dichte plasma's in een zeer moeilijke tijd. Dit was net na het uiteenvallen van het voormalige Oost-Duitsland, en dus werd het nieuwe academische systeem gebouwd. Ik was toen aan de Humboldt Universiteit van Berlijn en mijn supervisor stond onder grote druk om zichzelf te bewijzen. Hij had heel weinig tijd en ik leed.

Ik realiseerde me ook dat atomaire fysica niet echt was wat ik wilde doen. Ik was geïnteresseerd in andere vragen. Ik heb 2 jaar aan dit onderwerp gewerkt, maar toen besloot ik deze 2 jaar van mijn leven, van mijn werk, af te schrijven en opnieuw te beginnen.

Dus in plaats daarvan deed ik een Ph.D. in kwantumoptica, in een van de nieuw opgerichte Max Planck Research Groups. Deze keer was ik in staat om te profiteren van de veranderingen in het systeem, nieuwe kansen te omarmen, en dat wierp zijn vruchten af. Ik heb de Ph.D. in 1 jaar en 3 maanden, dus aan het eind was ik echt op tijd voor een Ph.D., hoewel ik de eerste fase had gefaald. Bovendien kreeg ik een prijs van de Senaat van Berlijn: mijn scriptie was volgens de commissie de beste Ph.D. van alle universiteiten voor alle vakken in Berlijn.

En zo ging het maar door. Meestal mislukt de eerste poging, maar je leert ervan. Misschien leer je niet eens de hele tijd, maar vanaf het begin moet je op de een of andere manier niet bang zijn om te falen en leren hoe je opstaat en opnieuw begint.

Vraag: Hoe heb je een vaste positie gevonden?

A: Natuurlijk was het moeilijk en mijn strategie zal niet voor iedereen werken; het werkt alleen voor theoretici. Dus meestal had ik onderzoeksbeurzen, wat betekent dat ik mijn eigen geld had. Ik was onafhankelijk. Ik kon gaan waar ik wilde en niet waar ik moest. Ik had fellowships tot het moment dat ik een volledig hoogleraarschap kreeg, dus ging ik nooit door de obstakels van een tenure-track of docentpositie. Dit houdt je onafhankelijk en actief, en je bent niet gedwongen om je in een eerder stadium aan te passen aan het academische systeem. Ook verhuisde ik om de 1 of 2 jaar van land naar land, en dit is niet mogelijk als je experimenteel werk doet, omdat je niet met een lab kunt bewegen. Maar voor theoretici denk ik dat dit een benadering is waar mensen aan moeten denken.

Vraag: Welk idee denk je dat het moeilijkst is om te realiseren?

A: Dit is niet echt wat er gebeurt. Ik heb altijd het gevoel gehad dat als ik een idee heb, het gaat werken. Pas als het mislukt, realiseer ik me dat het niet lukt. En dan komt meestal een lange periode van wanhoop, maar het idee blijft nog steeds in mijn gedachten hangen. Dan komt ineens een mogelijke oplossing te binnen.

Een voorbeeld is het idee om analogen van zwarte gaten te maken. Ik begon dit in 1999, en het werd concreet in 2000, toen ons theoretisch kader voor het maken van optische zwarte gaten in het laboratorium werd gepubliceerd en een grote plons maakte in The New York Times . Onze methode was gebaseerd op langzaam licht en ik bleef eraan werken, maar toen realiseerde ik me dat het in de praktijk niet zou werken, dus dit was een doodlopende weg. Een tijdlang dacht ik er nog aan, maar ik achtervolgde het niet meer actief. Toen realiseerde ik me plotseling dat het kan, niet met langzaam licht maar met optische vezels en laserlicht. Het idee en een eerste experimentele test ervan werden vervolgens gepubliceerd in Science in maart 2008. Dit is een experiment dat we nog steeds aan het doen zijn en we proberen nu interessante kwantumfenomenen in het laboratorium te meten.

Dus dit is wat er meestal gebeurt. Het is niet zo dat je eerst denkt dat het gek is. Je denkt misschien dat er een kans is dat het werkt en dat het misschien niet helemaal werkt, maar je moet er altijd in geloven. Het is verrassend als iets de eerste keer werkt - meestal niet - dus je moet vasthoudend zijn en proberen het te corrigeren om het te laten werken.

Vraag: Hebben mensen geprobeerd je ervan te weerhouden je ideeën te volgen?

A: Natuurlijk altijd. Of het mij beïnvloedt of niet, hangt af van de mensen en de stijl van de discussie. Als mensen mij op een niet-wetenschappelijke manier bekritiseren, negeer ik ze volledig omdat het geen argument is. Als het een wetenschappelijke aanval is, neem ik het serieus, en dan reageer ik en leer ik ervan.

Vraag: Elk advies voor jonge wetenschappers?

A: Wat ik heb waargenomen bij een aantal zeer goede jonge wetenschappers is dat ze teveel nadenken over hun carrière. Ze willen heel graag de vorm van een succesvolle wetenschappelijke carrière passen, dus bouwen ze hun CV's op. Dit is helemaal verkeerd: bouw jezelf, niet je CV. Anders slaag je natuurlijk op de korte termijn, maar dan kun je gewoon opbranden en verlies je het plezier in de wetenschap. Het is zo triest om dat te zien bij getalenteerde mensen, wanneer ze zich gewoon abonneren op de ideeën van anderen. Mensen zeggen, dit is wat je nodig hebt voor je CV, je moet naar die prestigieuze plek gaan, dit en dat doen, en dit soort papieren op die leeftijd publiceren. Dit is advies van anderen dat niet noodzakelijk bij uw behoeften past. Jonge wetenschappers moeten eerst nadenken over wat ze willen doen of waarin ze geïnteresseerd zijn. Dit ligt natuurlijk binnen de perken; je moet geen complete onzin doen. Weet hoe wetenschap en de wetenschappelijke wereld werken, maar neem het niet te serieus. Luister naar wat andere mensen zeggen, maar pas het niet automatisch toe. De reden hiervoor is dat andere mensen sommige aspecten van uw situatie kunnen zien, maar zij hebben daar nog geen kennis van. Alleen jij hebt dat.