Bewijs neemt toe tegen geherprogrammeerde stamcelpapieren

RIKEN President Ryoji Noyori (midden) verontschuldigde zich voor

Sorry. RIKEN President Ryoji Noyori ( midden ) verontschuldigde zich voor "ernstige fouten" in twee recente artikelen van RIKEN-onderzoekers.

Dennis Normile

TOKYO Temidden van toenemende beschuldigingen van problematische beelden en plagiaat, overwegen de hoofdauteur en twee co-auteurs om twee controversiële artikelen in te trekken die een eenvoudige methode beschrijven voor het creëren van stamcellen bekend als STAP (door stimulus veroorzaakte verwerving van pluripotentie). Hun schriftelijke verklaring werd vandaag vrijgegeven tijdens een persconferentie, waar een onderzoekscommissie bevestigde problemen in de kranten te vinden, maar stopte met het uitspreken van een oordeel over wangedrag van onderzoek.

Ik verontschuldig me voor de grote problemen en zorgen die zovelen in de samenleving hebben veroorzaakt door de STAP-kranten die in Nature zijn gepubliceerd door RIKEN-onderzoekers, zei RIKji-president Ryoji Noyori met een diepe buiging. RIKEN, met haar hoofdkantoor in de buurt van Tokio, houdt toezicht op een netwerk van nationaal ondersteunde onderzoekscentra, waaronder het instituut waar drie van de belangrijkste auteurs werken. Ondertussen heeft niemand gemeld de methode van het team voor het maken van STAP-cellen te reproduceren .

Haruko Obokata van het RIKEN Center for Developmental Biology in Kobe en collega's van andere instellingen in Japan en van de Harvard Medical School in Boston, rapporteerde een verrassend eenvoudige manier om stamcellen te maken in een artikel en een brief die online werd gepubliceerd op 29 januari in Nature . Hun methode was gebaseerd op het kort baden van bloedcellen van pasgeboren muizen in een mild zure oplossing en vervolgens het aanpassen van de kweekomstandigheden.

Slechts enkele dagen nadat de kranten verschenen, begonnen bloggers en bijdragers aan de PubPeer-website vragen te stellen over afbeeldingen in de twee kranten. Stamcelonderzoeker Paul Knoepfler van de University of California, Davis, de Sacramento-campus van de School of Medicine, creëerde een pagina op zijn blog waar wetenschappers die probeerden de techniek te reproduceren, hun resultaten konden rapporteren. Niemand heeft succes gemeld.

RIKEN startte op 13 februari een onderzoek. Maar nieuwe beschuldigingen van problemen met deze en eerdere Obokata-publicaties bleven steeds bovenkomen.

Vandaag heeft de onderzoekscommissie van RIKEN, voorgezeten door Shunsuke Ishii, een moleculair geneticus van RIKEN, onthuld wat het tot nu toe heeft bepaald. Het tussentijdse rapport concentreert zich op zes specifieke aantijgingen en de conclusies zijn gemengd. Een problematisch beeld is figuur 1f in het onderzoeksartikel, dat voor sommige critici onnatuurlijk vervormd lijkt. Het panel concludeerde dat dit een artefact van beeldcompressie was. Er werd geconcludeerd dat dit geen vervalsing of ongepast gedrag was, zegt het tussentijdse rapport.

Maar sommige claims tegen de kranten liggen op schema. Obokata en een van haar co-auteurs vertelden de commissie dat figuren 2e en 2d in het artikel per ongeluk werden gebruikt, hoewel ze niet vermeldden dat de afbeeldingen in Obokata's doctoraatsthesis waren verschenen, zoals wordt beweerd. Ishii benadrukte dat de commissie tot nu toe de feiten heeft bepaald; oordelen over wangedrag komen na verder onderzoek en overleg.

Wat betreft de vraag of STAP-cellen bestaan, zei Ishii dat die vraag aan de wetenschappelijke gemeenschap zou worden overgelaten om te bepalen. Noyori zei dat hij de auteurs had opgedragen om volledig samen te werken met onderzoekers van externe instellingen in hun inspanningen om de STAP-celresultaten te repliceren. Op 5 maart bracht RIKEN technische tips uit voor STAP-celconversie. "We hebben het nieuwe protocol geprobeerd, maar tot nu toe hebben we geen succes gehad", zegt Hongkui Deng, een stamcelonderzoeker aan de Peking University in Beijing. Maar hij zegt dat hij bereid is het te blijven proberen, vooral als verdere details over de methode worden vrijgegeven zoals beloofd.

In hun schriftelijke verklaring verontschuldigden Obokata en twee co-auteurs Hitoshi Niwa en Yoshiki Sasai zich voor de verwarring als gevolg van de onzekerheden en onnauwkeurigheden in de kranten. "We nemen contact op met andere co-auteurs over de mogelijkheid om deze artikelen in te trekken", schreef het trio.

Teruhiko Wakayama van de Universiteit van Yamanashi in Kofu, stamcelbioloog en co-auteur van beide artikelen, vroeg eerder deze week op zijn minst een tijdelijke intrekking in afwachting van een onderzoek. Een public relations-woordvoerder van de universiteit vertelde Science dat Wakayama geen commentaar had als reactie op de persconferentie van vandaag.

"Mocht de onderzoekscommissie concluderen dat er sprake was van wangedrag, dan zullen we strikte disciplinaire maatregelen nemen zoals bepaald door onze eigen voorschriften, " zei Noyori in een voorbereide verklaring. Maki Kawai, directeur onderzoek bij RIKEN, zei dat het hele instituut zijn opleiding voor onderzoeksethiek zou herzien en versterken.

Het verhaal gaat verder dan RIKEN, omdat beschuldigingen deze week naar boven kwamen dat vrijwel een heel hoofdstuk van Obokata's proefschrift uit een website van de National Institutes of Health lijkt te zijn gehaald en dat voetnoten bij een ander hoofdstuk geen verband houden met de tekst van dat hoofdstuk. "Het proefschrift dat momenteel de ronde doet in de media is niet de versie die de screening van de universiteit heeft doorstaan, maar een ruwe opzet", vertelde Obokata in een e-mail aan The Wall Street Journal . Een public relations woordvoerder van de Waseda University zei dat er een onderzoek loopt.

De controverse over STAP-cellen gaat ook verder dan de stamcelgemeenschap. "[T] zijn rotzooi beïnvloedt het publieke vertrouwen en de ondersteuning voor elk wetenschapsgebied in Japan, " schreef Robert Geller, seismoloog aan de Universiteit van Tokio, in een gastpost op Knoepfler's blog. Hij riep Waseda op om te onderzoeken hoe de problemen met Obokata's proefschrift aan recensenten zijn ontsnapt. Hij vroeg Nature ook om alle redactionele correspondentie (redacted om de privacy te beschermen) en elke versie van de kranten openbaar te maken, zodat buitenstaanders konden beoordelen of publicatie van de artikelen gepast was.

Een woordvoerder van Nature vertelde Science Insider per e-mail dat het onderzoek van het tijdschrift 'nog steeds aan de gang is'. Niet alle auteurs zouden noodzakelijkerwijs moeten instemmen met een intrekking, schreef de woordvoerder. "In gevallen waarin een co-auteur het niet eens is met een intrekking, wordt het verschil van mening vermeld in de tekst van de gepubliceerde intrekking."

Met rapportage door Gretchen Vogel.