Het controversiële plan van de EPA ontbreekt nog steeds de belangrijkste details, zeggen adviseurs

Het hoofdkantoor van het Environmental Protection Agency in Washington, DC

Rob Crandall / Alamy Stock Photo

Het controversiële plan van de EPA ontbreekt nog steeds de belangrijkste details, zeggen adviseurs

Door Sean Reilly, E&E NewsAug. 28, 2019, 14:25 uur

Oorspronkelijk uitgegeven door E&E News

Meer dan een jaar nadat de leiders van de US Environmental Protection Agency (EPA) een vuurstorm hadden aangestoken met een plan om het gebruik van wetenschappelijk onderzoek door het agentschap te beperken, hebben ze nog steeds geen duidelijke antwoorden over hoe fundamentele aspecten van het voorgestelde regime zouden werken, volgens een update recent verstrekt aan een onafhankelijk adviespanel.

De voorgestelde regel, getiteld "Versterking van de transparantie in de regelgevingswetenschap", zou het bureau beletten wetenschappelijke studies te onttrekken bij het opstellen van belangrijke nieuwe voorschriften, tenzij de onderliggende onderzoeksgegevens "publiekelijk beschikbaar zijn op een manier die voldoende is voor onafhankelijke validatie", aldus de tekst.

Maar uitzendkrachten werken nog steeds aan een precieze definitie van "validatie", schreven ze vorige maand in antwoord op vragen van EPA Science Advisory Board (SAB) leden die het voorstel herzien. Ook in de lucht is de reikwijdte van de term "gegevens", hoe het agentschap met gegevensverzamelingen die al lang geleden zijn gemaakt, zal omgaan, en de criteria om de EPA-beheerder vrijstellingen te verlenen voor de vereisten van de regel, de niet-ondertekende antwoorden aangegeven.

Frustratie over het gebrek aan informatie kwam gisteren herhaaldelijk naar voren tijdens een telefonische vergadering.

"We hebben niet echt enig detail om op te reageren, en dus is het een echt mysterie over waar we het al dan niet mee eens zijn", zei Janice Chambers, een professor in de wetenschap aan de Mississippi State University in Starkville.

Het doel van de oproep was om tegemoet te komen aan het EPA-verzoek om een ​​"overleg" over een netelige kwestie rond de ontwerpregel: welke mechanismen zijn beschikbaar om handelsgeheimen en de persoonlijk identificeerbare informatie van proefpersonen te beschermen terwijl ze nog steeds voldoen aan de openbaarmakingsvereisten van het voorstel?

In navolging van instanties zoals de National Institutes of Health, overweegt EPA een "gelaagde" benadering voor toegang tot persoonlijk identificeerbare informatie. Hoe gevoeliger de gegevens, hoe nauwer de toegang, wat betekent dat dergelijke informatie voor het grote publiek verboden is, vertelde Maria Doa, een senior wetenschappelijk adviseur van EPA, aan bestuursleden.

"Je zou het beperken tot degenen die gekwalificeerd zouden zijn, " zei Doa. EPA werkt samen met de Centers for Disease Control and Prevention aan een pilotstudie naar de omgang met datasets in een "beperkte gebruiksomgeving"; het bureau heeft ook betaald voor een externe evaluatie van wat nodig is om de openbare toegang tot onderzoeksgegevens te "optimaliseren" en tegelijkertijd persoonlijke informatie te beschermen.

Sommige SAB-leden hebben gekwalificeerde goedkeuring uitgesproken voor de gelaagde aanpak.

"Ja, het zal werken", zei Richard Williams, een consultant en gepensioneerde econoom van de overheid, en merkte op dat de IRS manieren heeft gevonden om belastingbetalergegevens voor onderzoeksdoeleinden te verbergen. "Het is gewoon een vraag hoe je het doet."

Maar Steven Hamburg, hoofdwetenschapper van het Environmental Defense Fund, vroeg waarom EPA geen voorafgaande analyse had gemaakt van de implicaties van de voorgestelde regel, aangezien andere federale agentschappen dergelijke kwesties al aanpakken.

"Die analyse was geen onderdeel van de regelgeving, " zei Doa. Toen Hamburg vroeg waarom dat niet het geval was, antwoordde ze dat de ontwikkelaars van het voorstel dachten dat de regelgeving duidelijk zou aangeven "wat erin zit en wat eruit".

"Dat is de mate waarin ik daarmee kan praten, " zei Doa.

Vervolgens onthulde EPA-beheerder Scott Pruitt de ontwerpregel in april 2018, en zei dat meer openheid het vertrouwen in de regelgevende besluitvorming van het agentschap zou versterken. Het bureau hoopt tegen december de definitieve versie uit te brengen.

Het voorstel is echter gebaseerd op wetgeving die tevergeefs is gepusht door congresrepublikeinen. Beledigers zeggen dat het ware doel ervan is om onderzoek uit te sluiten dat zou kunnen helpen de behoefte aan strengere regels te rechtvaardigen.

De 45 leden tellende SAB is belast met het leveren van externe expertise aan EPA over een reeks wetenschappelijke en technische kwesties. Huidig ​​agentschap Administrateur Andrew Wheeler had in april om overleg gevraagd over de omgang met handelsgeheimen en persoonlijk identificeerbare informatie. Op eigen initiatief streeft het bestuur ook naar een bredere herziening van het hele voorstel, hoewel die beoordeling nu waarschijnlijk langer zal duren dan verwacht ( E&E News PM, 22 augustus).

Het voorstel is geconfronteerd met een aanval van kritiek van wetenschappelijke, volksgezondheid- en milieugroeperingen. Tijdens het gedeelte van het drie uur durende gesprek van gisteren, gereserveerd voor openbare feedback, hoorde het panel herhaalde oproepen om terug te dringen.

"Uw antwoord op EPA zou moeten zijn dat het onmogelijk is om zeker te zijn dat privacybescherming niet zou worden geschonden, dus het goedkeuren van deze aanpak zou het gebruik van het beste onderzoek ter ondersteuning van EPA-regulering elimineren, " zei Roy Gamse, die in topfuncties diende bij het bureau van 1977 tot 1981. "Het moet worden afgewezen."

Volgens SAB-procedures loopt een raadpleging uit de weg dat het bestuur consensus moet bereiken over het aanpakken van de door Wheeler aan de orde gestelde kwesties. In plaats daarvan zullen leden individuele antwoorden geven die in een rapport worden samengebracht. Bestuursvoorzitter Michael Honeycutt, een hoge functionaris bij de Texas Commission on Environmental Quality, stelde een deadline van 13 september voor de leden om hun opmerkingen in te dienen bij het SAB Staff Office.

Herdrukt van Greenwire met toestemming van E&E News. Copyright 2019. E&E biedt essentieel nieuws voor energie- en milieuprofessionals op www.eenews.net

  • Lees verder...