CRISPR-bom: Chinese onderzoeker beweert gen-bewerkte tweelingen te hebben gemaakt

Hij Jankui vertelde The Associated Press dat hij zijn experiment uitvoerde om de tweelingzussen op latere leeftijd tegen hiv-infectie te beschermen.

Mark Schiefelbein / AP Photo

CRISPR-bom: Chinese onderzoeker beweert gen-bewerkte tweelingen te hebben gemaakt

Door Dennis NormileNov. 26, 2018, 13:10 uur

HONG KONG, CHINA - Aan de vooravond van een internationale top over genoombewerking heeft een Chinese onderzoeker velen geschokt door te beweren het genomen van tweelingbaby-meisjes te hebben veranderd op een manier die de aanpassing doorgeeft aan toekomstige generaties. De wijziging is bedoeld om de cellen van de kinderen resistent te maken tegen HIV-infecties, zegt de wetenschapper, He Jiankui van de Southern University of Science and Technology in Shenzhen, China.

De claim - die nog moet worden gerapporteerd in een wetenschappelijk artikel - leidde vandaag tot een vuurstorm van kritiek, waarbij sommige wetenschappers en bio-ethici het werk 'voorbarig', 'ethisch problematisch' en zelfs 'monsterlijk' noemden. De Chinese Society for Cell Biology gaf een verklaring die het onderzoek noemt 'een ernstige schending van de wet- en regelgeving van de Chinese overheid en de consensus van de Chinese wetenschappelijke gemeenschap'. Hij heeft een verklaring afgelegd waarin staat dat het een onderzoek naar het onderzoek is gestart, waarvan wordt gezegd dat het 'de academische ethiek ernstig kan schenden' en academische normen. "

Andere wetenschappers vroegen ondertussen om details van het experiment en de rechtvaardiging ervan voordat ze een oordeel vroegen.

Hij vertelde The Associated Press (AP) dat hij embryo's voor zeven paren heeft veranderd tijdens vruchtbaarheidsbehandelingen, met één zwangerschap tot nu toe. In beide gevallen was de vader besmet met HIV; de moeders waren HIV-negatief. Zijn doel was om een ​​zeldzame, natuurlijke genetische variatie te introduceren die het moeilijker maakt voor HIV om zijn favoriete doelwit, witte bloedcellen, te infecteren. In het bijzonder verwijderde hij een regio van een receptor op het oppervlak van witte bloedcellen bekend als CCR5 met behulp van de revolutionaire genoom-bewerkingstechniek genaamd CRISPR-Cas9.

Volgens het AP-rapport probeerde hij de overdracht van HIV van het sperma van de vader op het embryo niet te voorkomen, een zeer onwaarschijnlijke gebeurtenis. Het risico op overdracht daalt zelfs nog lager wanneer het sperma wordt gewassen vóór inseminatie door in-vitrofertilisatie, zoals hier is gebeurd. Hij zei eerder dat hij de baby's op latere leeftijd tegen infecties wilde beschermen.

De International Summit on Human Genome Editing begint hier op dinsdag en veel onderzoekers, ethici en beleidsmakers die de bijeenkomst bijwoonden, hoorden voor het eerst van Zijn claim door middel van berichten in de media. Organisatoren van de conferentie vertelden verslaggevers tijdens een briefing voorafgaand aan het evenement dat ze in afwachting waren van verdere details.

Wetenschappers onderzoeken het gebruik van CRISPR-Cas9 als een behandeling voor veel genetische ziekten, zoals spierdystrofie en sikkelcelanemie. Eén langlopend onderzoek bij volwassenen met hiv heeft CCR5 verlamd met een andere technologie voor het bewerken van genomen, en een vergelijkbaar onderzoek is aan de gang in China met CRISPR. Maar deze gevallen betroffen genbewerking van zogenaamde somatische cellen die niet worden doorgegeven aan de kinderen van de patiënt. Naar verluidt ging hij nog een stap verder door het genoom in embryo's in een vroeg stadium te veranderen, wat invloed zou hebben op sperma en eieren - de kiemlijn - en de verandering erfelijk zou maken. Dergelijk werk is in feite verboden in de Verenigde Staten en veel andere landen. Of het binnen de Chinese regelgeving past, is niet duidelijk.

Hij is gepland om te spreken op de top over genbewerking op woensdag, maar de organisatoren wisten niet zeker of hij van plan was zijn experiment te bespreken. Hij plaatste een reeks video's op YouTube om het experiment te rechtvaardigen en uit te leggen hoe het was gedaan. Hij nodigde ook kijkers uit om commentaar te sturen naar zijn lab en naar de twee baby's, genaamd Lula en Nana.

Toch zeggen veel wetenschappers dat het experiment voorbarig was en dat de potentiële voordelen het risico niet waard waren. "Het onderliggende doel van het experiment was duidelijk om aan te tonen dat ze genen konden bewerken op een embryo, maar het doel van de betrokken partij heeft geen zin, " zegt Anthony Fauci, een HIV / AIDS-onderzoeker die de US National leidt Institute of Allergy and Infectious Diseases in Bethesda, Maryland. "Er zijn zoveel manieren om jezelf adequaat, efficiënt en definitief te beschermen tegen HIV dat de gedachte om de genen van een embryo te bewerken om een ​​effect te bereiken dat je gemakkelijk op zoveel andere manieren in mijn gedachten zou kunnen doen onethisch is."

Pablo Tebas, een klinische onderzoeker aan de Universiteit van Pennsylvania, die een kleine studie leidde die CCR5 verlamde bij met HIV geïnfecteerde volwassenen met behulp van wat bekend staat als zinkvingertechnologie, hekelde op dezelfde manier de embryoverandering. "Het experiment is niet medisch gerechtvaardigd, " zei Tebas, die opmerkte dat CCR5-mutanten niet goedaardig zijn, omdat mensen gevoeliger zijn voor ernstige gevolgen van West-Nijlinfecties. "Hopelijk hebben deze kinderen geen gezondheidsproblemen, " zegt hij.

"Genbewerking zelf is experimenteel en wordt nog steeds geassocieerd met off-target mutaties, die in staat zijn genetische problemen vroeg en later in het leven te veroorzaken, waaronder de ontwikkeling van kanker, " zei Julian Savulescu, een ethicus aan de Universiteit van Oxford in het Verenigd Koninkrijk. in een verklaring die vandaag is uitgegeven door het UK Science Media Centre. "Dit experiment stelt gezonde normale kinderen bloot aan risico's van genbewerking, zonder echt noodzakelijk voordeel, " zegt hij. Sarah Chan, een bio-ethicus aan de Universiteit van Edinburgh, maakt zich zorgen dat het vroegtijdige gebruik van genbewerking voorafgaand aan de overweging van sociale aspecten van het werk "de relatie tussen wetenschap en samenleving in gevaar dreigt te brengen" en mogelijk de wereldwijde ontwikkeling van waardevolle therapieën in gevaar zou kunnen brengen tegen jaren. "

CRISPR-pionier Jennifer Doudna van de Universiteit van Californië, Berkeley, merkt op dat het werk niet is gepubliceerd en drong in een vandaag gepubliceerde verklaring aan op voorzichtigheid. Echter, "ervan uitgaande dat onafhankelijke analyse het nieuws van vandaag bevestigt, versterkt dit werk de dringende noodzaak om het gebruik van genbewerking in menselijke embryo's te beperken tot instellingen waar een duidelijke onvervulde medische behoefte bestaat, en waar geen andere medische benadering een haalbare is optie, zoals aanbevolen door de National Academy of Sciences, schreef Doudna.

Blijkbaar anticiperend op de kritiek, verklaarde hij moedig in een van deze video's dat zijn groep diep heeft nagedacht over hoe gezinnen met risico's op genetische ziekten kunnen worden geholpen. Wij geloven dat ethiek aan onze kant van de geschiedenis staat, zegt, die de term designer baby's een epitheton noemt.

Richard Hynes, een kankeronderzoeker aan het Massachusetts Institute of Technology in Cambridge, die medevoorzitter was van het rapport van de National Academies of Sciences, Engineering and Medicine waarnaar Doudna verwees, zegt dat het stringvoorwaarden heeft vastgelegd waaraan moet worden voldaan alvorens genoombewerking uit te voeren: er moest een ernstige, onvervulde medische behoefte zijn; de inspanning moet goed worden gemonitord en met voldoende follow-up; en er moest geïnformeerde toestemming van de ouders zijn.

Hij voegt eraan toe dat het Nuffield Council on Bioethics s rapport van het Verenigd Koninkrijk over het bewerken van menselijk genoom, uitgebracht in juli, vergelijkbare conclusies heeft getrokken. Al deze vragen moeten worden onderzocht wanneer we horen wat hij werkelijk heeft gedaan, zegt Hynes. Alta Charo, een bio-ethicus aan de Universiteit van Wisconsin in Madison, merkt op dat het National Academies-rapport CCR5 noemt als een potentieel doelwit voor genbewerking. Of het huidige experiment gerechtvaardigd is, komt neer op een risico-batenanalyse, zegt ze.

Met rapportage door Jon Cohen.