Kunnen digitale badges de rollen van co-auteurs verduidelijken?

Ooit naar een onderzoekspaper gekeken en zich afgevraagd hoe de meer dan zes auteurs hebben bijgedragen aan het werk? Het is tenslotte meestal alleen de eerste of laatste auteur die alle media-aandacht of de wetenschappelijke erkenning krijgt wanneer mensen in aanmerking komen voor banen, beurzen, onderscheidingen en meer. Sommige tijdschriften proberen dit probleem aan te pakken bij de auteurs bijdragen secties binnen een papier, maar een verzameling van de wetenschap, publiceren en software groepen is nu het ontwikkelen van een meer moderne solutiondigital badges, toegekend bij publicatie van een paper online, die gedetailleerd aangeven wat elke auteur voor het werk heeft gedaan en dat de auteurs kunnen linken naar hun profielen elders op het web.

Die organisaties omvatten uitgevers BioMed Central en de Public Library of Science; The Wellcome Trust onderzoek liefdadigheidsinstelling; softwareontwikkelingsgroepen Mozilla Science Lab (een groep onderzoekers, ontwikkelaars, bibliothecarissen en uitgevers) en Digital Science (een software- en technologiebedrijf); en ORCID, een poging om onderzoekers digitale identificatiegegevens toe te wijzen. De samenwerking presenteerde de voortgang van het project op het Mozilla Festival in Londen dat vorige week eindigde. (Mozilla is de open softwarecommunity achter de Firefox-browser en andere programma's.)

De infrastructuur van de badges wordt nog steeds vastgesteld, met vroege prototypes gepland om begin volgend jaar te lanceren, volgens Amye Kenall, de tijdschrift ontwikkelingsmanager van open data-initiatieven en tijdschriften bij BioMed Central. Ze ziet het badge-proces op de volgende manier: Zodra een artikel is gepubliceerd, waarschuwt de uitgever door Mozilla onderhouden software automatisch een online formulier in te stellen, waar auteurs rollen invullen met behulp van een gedetailleerde bijdragentaxonomie. Nadat de auteurs dit hebben voltooid, verschijnen de badges vervolgens naast hun namen op het tijdschriftartikel en dubbelklikken op een badge leidt naar de ORCID-site voor die bepaalde auteur, waar de badges van de auteur, geïntegreerd met hun publicatierecord, live.

De digitale badges weerspiegelen ontevredenheid over de inspanningen om eenvoudige gepubliceerde beschrijvingen van auteursbijdragen op te nemen. De meeste tijdschriften schrijven zo'n sectie niet voor, of, zelfs als het aanwezig is, is het niet gestandaardiseerd betekent het vaak vaag, met onvoldoende details over de vaardigheden, technieken of methoden die elke auteur heeft naar het werk gebracht. Sommige tijdschriften, waaronder Psychological Science, Cortex en het Journal of Research in Personality, bieden al badges die iets over de algehele studie weerspiegelen in plaats van specifieke co-auteurs. Als bijvoorbeeld is aangetoond dat de resultaten van het onderzoek reproduceerbaar zijn van andere onderzoekers, krijgt het artikel een reproduceerbaarheid badge; of, als de auteurs besluiten om de open-data-applicatie te kiezen, waarmee andere wetenschappers hun gegevens kunnen hergebruiken, krijgt het artikel een open data -badge. Deze badges zijn een goede illustratie van de flexibiliteit van de badge-infrastructuur, zegt Kenall, maar ons doel met de [auteurschap] badges is om transparantie en kredietwaardigheid toe te staan.

De partijen achter de inspanningen voor digitale badges willen gedrag veranderen van wetenschappers in de competitieve honden-eet-hondenwereld van de academische wereld door bijdragen te erkennen, zegt Kaitlin Thaney, directeur van Mozilla Science Lab. Amy Brand, vice-president van academische en onderzoeksrelaties en vice-president van Noord-Amerika bij Digital Science, zegt dat de samenwerking van mening is dat de badges optioneel moeten zijn, voor ouderwetse of minder technisch onderlegde auteurs. Ze zegt dat de digitale geloofsbrieven de laboratoriumcultuur kunnen verbeteren en situaties kunnen tegengaan waarin jonge wetenschappers verstrikt raken in de laboratoriumpolitiek en de star, die niet veel van het daadwerkelijke onderzoek deed, behalve het verkrijgen van de financiering, wees de eerste auteur van het papier en ontvang het meeste krediet. "Dit alles vraagt ​​om meer transparantie", zegt Brand.

Kenall zegt dat het proces waarmee bijdragen worden toegewezen aan specifieke digitale badges - dat wil zeggen "dit en dat deed dit" door alle auteurs moet worden overeengekomen. “Op die manier is het niet vreselijk radicaal. Het is gewoon een manier om de informatie op een machineleesbare en gestandaardiseerde manier te verzamelen, ”zegt ze.

De Wellcome Trust heeft, in samenwerking met Digital Science, het Massachusetts Institute of Technology, en het softwarebedrijf Access Innovations, onlangs een "taxonomie" met 14 rollen gecreëerd om bijdragen van auteurs te classificeren. Er is een online-enquête gehouden bij de overeenkomstige auteurs van recent gepubliceerde artikelen om input van de gemeenschap te leveren over de voorgestelde taxonomie. Van de auteurs die de enquête hebben ingevuld, vond 82% dat de taxonomie het auteurschap in het werk ten minste 'hetzelfde' (37%) of 'beter' (45%) presenteerde dan hoe de bijdragen oorspronkelijk werden vastgelegd. Thaney zegt dat, gezien de gunstige reactie van onderzoekers en uitgevers, het voordelig zou zijn om de badges te implementeren met behulp van deze taxonomie. De contributorrollen-taxonomie wordt nu beoordeeld en de Wellcome Trust en Digital Science wachten op aanvullende communityfeedback door vakdeskundigen.

Een factor die in eerste instantie het nut van digitale gegevens kan beperken, is de enorme hoeveelheid reeds gepubliceerd onderzoek, waarvoor badges nog met terugwerkende kracht moeten worden geïmplementeerd. Kenall zegt dat het mogelijk is om die oudere publicaties te behandelen, maar dat zou pas in latere versies van de badge-infrastructuur worden geïmplementeerd.

Thaney zegt dat de digitale referenties ook extra werkzekerheid voor onderzoekers kunnen bieden, wat kan leiden tot sociale voordelen zoals financiering, vereiste specialistische training en respect tussen collega's. De badges kunnen ook een meer gedetailleerde, transparante meting van de productiviteit van onderzoekers bieden dan bestaande statistieken zoals de h- index. “Ik geloof dat nieuwe statistieken worden gebouwd bovenop [de badges]. Het zullen betere statistieken zijn, ”suggereert Brand. "Ik ben een fan van het hebben van een scala aan statistieken." Voegt Thaney eraan toe. “Of de een de ander uiteindelijk verslaat, we zullen zien. Meer data is nooit slecht. ”

* Noot van de redactie: de auteur werkte van september 2012 tot juni 2014 bij BioMed Central, maar was niet betrokken bij het digitale badges-project.