Climbing the Tree of Science

TERUG NAAR DE FUNCTIE-INDEX

In november 2001 hebben het Human Frontier Science Program en de European Science Foundation in Straatsburg, Frankrijk, leiders van onderzoekfinancieringsinstanties uit Europa, Noord-Amerika en Japan samengebracht om grote problemen te bespreken in onze huidige benadering van het bevorderen van loopbanen in de natuurwetenschappen, met een speciale nadruk op de levenswetenschappen. Centraal in onze discussies stonden de uitdagingen waarmee postdoctorale fellows werden geconfronteerd en de noodzaak om een ​​nieuw paradigma voor postdoctorale training te creëren dat ruimer van opzet zou zijn en beter zou zijn afgestemd op de behoeften van zowel de samenleving als jonge wetenschappers. Leiders van financieringsinstanties, die in de meeste landen de belangrijkste voorstanders van de wetenschap zijn, bevinden zich in een unieke positie om veranderingen in de cultuur van onderzoekstraining en -ondersteuning mogelijk te maken. Het was dus zeer verheugend dat er een algemene consensus werd bereikt over belangrijke kwesties die relevant zijn voor dit beleidsforum: het probleem van het groeiende aantal postdoctorale onderzoekers die strijden om een ​​beperkt aantal veilige academische functies.

Om te beginnen was ons leidende principe dat het doel van een postdoctorale fellowship in de eerste plaats is het aanbieden van onderzoeksstages en professionele training. Tegelijkertijd erkenden we dat het traditionele model van wetenschappelijk onderwijs en opleiding aan academische onderzoeksinstellingen in veel opzichten faalt. Dit model, een erfenis van de 19e eeuw, heeft wetenschapseducatie en -opleiding gezien als een 'pijplijn' met slechts één geëerd eindpunt voor de student: de replicatie van de academische mentor van de student, de onderzoeksprofessor die leiding geeft aan een laboratorium in een bron- gedefinieerde wetenschappelijke discipline Het pijplijnmodel weerspiegelt de rigide disciplinaire divisies die historisch binnen onderzoeksuniversiteiten hebben bestaan, evenals een rigide definitie van professioneel succes.

In plaats van een smalle, unidirectionele en ondoordringbare pijplijn, stelden we een nieuw organisch paradigma voor voor het visualiseren van wetenschapstrainingen en -carrières: een boom met een rijk vertakkend, zeer permeabel netwerk van wortels en takken die het brede scala van inputs in de wetenschappelijke onderneming en de breed scala aan carrièremogelijkheden voor studenten met een solide wetenschappelijke achtergrond. Postdoctorale fellows worden gevisualiseerd als bezettende takken en tussenliggende takken van deze? Boom van de wetenschap. "In dit nieuwe paradigma betekent optimalisatie van de ervaring en kansen van postdocs het streven om twee heel verschillende, maar complementaire doelen te bereiken.

Ten eerste moeten zowel doctoraats- als postdoctorale opleiding en onderwijs opnieuw worden ontworpen om vooruitgang te boeken in een breed scala aan gewaardeerde posities en carrières in de industrie, onderwijs, administratie, overheid, de media, het bedrijfsleven en vele andere domeinen, naast academisch onderzoek.

Ten tweede moet het organisatiebeleid in veel landen worden verfijnd om de meest bekwame, getalenteerde en succesvolle jonge wetenschappers in staat te stellen om in een vroeg stadium en in hoge mate onafhankelijke posities in te nemen - dat wil zeggen om door te stromen naar de bovenste takken van de boom? creatieve fasen van hun carrière.

Deze tweede uitdaging wordt algemeen erkend en is een belangrijke oorzaak van "brain drain" van jonge wetenschappers van het ene land naar het andere, met name naar de Verenigde Staten. Inderdaad zijn alle op onze bijeenkomst in Straatsburg vertegenwoordigde landen begonnen dit probleem aan te pakken door innovatieve programma's om de overgang naar onafhankelijkheid voor hun meest veelbelovende jonge onderzoekers te bevorderen. Dergelijke programma's zijn van cruciaal belang voor het wetenschappelijke en economische concurrentievermogen van een land. Ondanks veel moeilijkheden geloof ik dat er een sterke interne druk bestaat om deze programma's in de meeste landen voort te zetten en uit te breiden met actieve wetenschappelijke onderzoeksgemeenschappen.

Meer relevant voor het discussieonderwerp van dit forum zijn mechanismen en richtlijnen die niet alleen nodig zijn om de academische kansen voor geselecteerde postdocs te optimaliseren, maar om een ​​breed scala aan lonende carrièremogelijkheden te bieden voor de meerderheid van de postdocs die niet opstijgen naar onafhankelijke posities in de toptakken van de boom. Ik zal hieronder de benaderingen voor deze uitdaging schetsen; een vollediger verslag van alle aanbevelingen die voortvloeien uit onze bijeenkomst in Straatsburg, met geselecteerde referenties, is te vinden op http://www.hfsp.org/pubs/Position_Papers/FundersReport2002.pdf.

De stam en tussenliggende takken van de metaforische boom van de wetenschap vertegenwoordigen de stadia van rijping van de jonge wetenschapper. Het is over het algemeen tijdens de jaren van hun postdoctorale beurs dat jonge wetenschappers de beste kans hebben om zichzelf als onderzoekers te bewijzen en de eerste zaden van een onafhankelijke carrière te zaaien. Maar al te vaak worden postdoctorale fellows behandeld als zeer bekwame en hardwerkende technische assistenten in plaats van wetenschappelijke geesten in opleiding. Bovendien, de academische mechanismen om promovendi te volgen en te begeleiden? vooruitgang gaat zelden gepaard met gelijkwaardige mechanismen om postdocs te begeleiden. Op studenten gerichte trainingsomgevingen voor postdocs en afgestudeerde studenten zijn dringend nodig. De postdoctorale mentorprogramma's die zijn ontwikkeld aan de Universiteit van Pennsylvania en andere instellingen vervullen een belangrijke behoefte en kunnen worden aangepast via webgebaseerde technologieën. Financieringsinstanties moeten eisen dat alle instellingen die ondersteuning ontvangen, postdoc-mentoring en training bieden zoals beschreven in een recent rapport van de Amerikaanse National Academy of Sciences ( verbetering van de postdoctorale ervaring voor wetenschappers en ingenieurs, Commissie voor wetenschap, techniek en openbaar beleid, 2000) ).

Vanaf het begin van hun opleiding moeten studenten de kans krijgen om een ​​breed scala aan velden te verkennen en te testen waar hun talenten en interesses liggen via een breed wetenschappelijk onderbouwd curriculum. Nu wordt algemeen erkend dat veel wetenschappelijke onderzoekspaden, met name in de levenswetenschappen, conventionele disciplinaire grenzen overstijgen. Inderdaad, de huidige revolutie in de biowetenschappen is grotendeels gedreven door de beschikbaarheid van nieuwe tools ontwikkeld door natuurkunde, scheikunde, informatica en engineering. Een aantal financieringsinstanties heeft modelprogramma's opgezet die interdisciplinaire training per faculteit van verschillende afdelingen bieden en ook ervaringen bieden op verschillende onderzoekslocaties, waaronder industriële omgevingen. Met de groei van genomica, proteomica en andere grootschalige benaderingen in de levenswetenschappen, onderzoekt een toenemend aantal grote, interdisciplinaire groepen samen vele aspecten van complexe biologische systemen. Deze grootschalige aanpak is al lang een kenmerk van onderzoek in de natuurwetenschappen en moet een sterker onderdeel worden van opleidingsopties die beschikbaar zijn voor studenten en postdocs in de levenswetenschappen.

Tegelijkertijd worden hoogopgeleide wetenschappers die langdurig in dezelfde onderzoekspositie blijven, te vaak behandeld als langdurige uitzendkrachten of "permanente postdocs" met een slechte beloning, zekerheid en voordelen. Een sterker, stabieler en meer er moet een ethische loopbaanstructuur worden ontwikkeld ter ondersteuning van onderzoekers die teamlid zijn, maar die niet als onafhankelijke onderzoeksteamleider fungeren.Het concordaat, ontwikkeld door financiers en universiteiten in het Verenigd Koninkrijk, biedt richtlijnen voor een dergelijke structuur.

We leven in een wereld die steeds meer wordt aangedreven door wetenschappelijke en technologische innovatie. Nooit eerder was er een grotere behoefte aan personen met een sterke opleiding in de wetenschappen om hun kennis, ervaring en perspectieven te brengen aan bedrijven, overheid, industrie, administratie, onderwijs, journalistiek en tal van andere vakgebieden. Sommige financieringsinstanties ondersteunen opleidingsprogramma's die training in administratie, onderwijs en ethiek omvatten als manieren om de onderneming voor wetenschappelijk onderzoek te verbeteren en de basis te leggen voor alternatieve carrières. Dergelijke programma's moeten veel doordringender worden. Een wetenschapsopleiding moet worden gezien als een uitstekende voorbereiding op een veelheid aan verschillende carrières waarin een wetenschapsopleiding essentieel is. Het internet biedt ongekende mogelijkheden voor het communiceren van informatie over op wetenschap gebaseerde carrières zonder geografische beperkingen. Het bestaan ​​van Science ? S Next Wave en dit virtuele forum is inderdaad een bemoedigend teken dat een nieuwe "boom van de wetenschap" wortel schiet.

Zijn er teveel postdocs? Mijn eigen gevoel is dat het huidige aantal postdocs in de life sciences ongeveer klopt. Ja, de klim naar de bovenste takken van de wetenschap is moeilijk en zal alleen worden bereikt door een minderheid van postdocs. Dit maakt deel uit van het risico dat gepaard gaat met het nastreven van een onderzoekscarrière - een deel van het risico van alle ambitieuze menselijke inspanningen - en ik geloof niet dat beleidsmakers op dit vrij genomen risico moeten reageren door maatregelen die de individuele keuze beperken. Ik denk dat de impuls om wetenschap na te streven als carrière vaak verwant is aan de impuls die een jonge schilder, schrijver of danser drijft - dat de impuls om diepe patronen in de natuur te ontrafelen en te begrijpen verwant is aan de impuls om resonante patronen te creëren in kleur, woorden of muziek. Zowel de jonge wetenschapper als de kunstenaar vinden intellectuele en emotionele uitdagingen en beloningen in hun vakgebied die ze nergens anders kunnen vinden; deze beloningen kunnen niet worden gekwantificeerd, maar ze moeten wel deel uitmaken van onze discussie op dit forum.

Net als vele anderen verliet ik een carrière in de geneeskunde om fundamenteel biologisch onderzoek te doen. Dat deed ik niet omdat fundamenteel onderzoek betere kansen bood voor een veilige, onafhankelijke, goed betaalde positie dan medicijnen; in tegendeel. Ik deed het omdat ik voelde dat er geen opwindende manier was om je leven door te brengen dan de werking en ontwikkeling van de hersenen te verkennen, en omdat ik voelde dat dit het langetermijnpad zou zijn naar echte vooruitgang in psychiatrische diagnose en behandelingen. Toch zag ik mijn opleiding in de geneeskunde in die tijd op dezelfde manier als ik vind dat we opleiding in wetenschappelijk onderzoek moeten zien: als een boom die zich vertrok in een verscheidenheid aan interessante en gewaardeerde gebieden van werkgelegenheid.

We moeten onze benaderingen van wetenschapsonderwijs en -opleiding herzien om studenten beter te begeleiden langs vele rijk vertakkende carrièrepaden naast academische wetenschap. Maar tegelijkertijd moeten we niet vergeten dat wetenschap op zijn best meer is dan alleen een carrière; het is een unieke menselijke creatie die competitie en samenwerking, rationaliteit en verbeelding, gepassioneerd debat en eenzame verkenning combineert bij het nastreven van nieuwe kennis ten behoeve van de mensheid.

Torsten Wiesel wil graag de hulp van Geoff Montgomery erkennen bij het opstellen van dit essay en Danuta Krotoski bij het opstellen van het rapport waarop het is gebaseerd.