Loopbaanvragen: van wetenschap tot fictie

KREDIET: Albert Faus Madrid

Am lia Lafuente is hoogleraar farmacologie, gespecialiseerd in farmacogenetica en vice-voorzitter van de afdeling Pathologische Anatomie, Farmacologie en Microbiologie aan de School of Medicine aan de Universiteit van Barcelona in Spanje. Naast haar onderwijs en onderzoek is Lafuente ook een romanschrijver. Haar eerste roman, C digo Gen tico, werd in 2009 in het Catalaans gepubliceerd en in 2011 in het Spaans vertaald. De roman won verschillende prijzen in de Catalaans sprekende regio.

De volgende hoogtepunten uit het interview werden kort en bondig bewerkt.

De roman is opgedragen aan postdocs en afgestudeerde studenten, omdat de jonge wetenschappers een idealistische kijk op de wetenschap hebben .

Vraag: U behaalde een medische graad en ging vervolgens een carrière in farmacologisch onderzoek ontwikkelen. Waarom koos je voor een academische carrière boven geneeskunde?

AL: Aanvankelijk wilde ik arts worden, maar ik ontdekte de mogelijkheid om een ​​academische wereld te kiezen en vond het erg leuk. Bovendien had ik toen al drie kinderen en ontdekte ik dat ik mijn beroep en moederschap binnen de academische wereld beter in evenwicht kon brengen. Maar ik heb altijd contact gehouden met de achtergrond van mijn arts omdat ik graag onderzoek doe vanuit het perspectief van een arts.

Vraag: Wat was je Ph.D. over?

AL: Mijn project was om te kijken naar biomarkers voor blootstelling aan kankerverwekkende stoffen. Ik heb mijn Ph.D. in Reus, in het zuiden van Barcelona [op de voormalige Reus-campus van de Universiteit van Barcelona, ​​nu Universitat Rovira I Virgili], en het was een zeer industrieel gebied, zeer vervuild. Dus keken we naar sommige metabolieten in urine en ik merkte op dat niet iedereen toxines in dezelfde mate elimineert, dus dat betekent genetische verschillen. Dat was mijn eerste stap in de richting van farmacogenetica.

Vraag: Wat kwam er daarna?

AL: Ik heb mijn doctoraat afgerond, en hetzelfde jaar had ik een professorfunctie aan de medische faculteit in Reus. Ik ging verder van het bestuderen van genetische verschillen in het metabolisme van milieutoxines naar het bestuderen van genetische aanleg voor ziekten. Ik heb vele jaren aan kanker gewerkt, maar toen besefte ik dat de toekomst zou liggen in neurowetenschappen en psychische aandoeningen, dus ben ik zo'n 15 jaar geleden naar dit gebied verhuisd. Ondertussen, in 1995, kreeg ik een positie hier aan de Universiteit van Barcelona.

Vraag: Hoe ben je overgegaan van een carrière in biomedisch onderzoek naar een romanschrijver?

AL: Ik heb altijd van schrijven geschreven, maar ik studeerde, kreeg kinderen, enzovoort. Nu zijn de kinderen zelfstandige volwassenen en ben ik volledig ingeburgerd op mijn werkplek. Ik heb veel werk, maar ik heb meer tijd voor mezelf. Dus volgde ik een 4-jarige opleiding in een schrijfschool, die er één avond per week ging. De eisen van de cursus waren om elke 3 weken een hoofdstuk van een roman te schrijven. Tegen de tijd dat ik de school verliet, was de helft van de roman geschreven en heb ik het in het volgende jaar voltooid.

Vraag: Wat inspireerde je om over de onderzoekswereld te schrijven?

AL: Onze schrijfdocent heeft ons altijd aanbevolen om te schrijven over dingen die we kennen, dus daarom heb ik ervoor gekozen om het verhaal in een onderzoekslaboratorium te plaatsen. Het is ook het enige dat ik kan doen, omdat ik bijvoorbeeld geen tijd heb om onderzoek te doen naar een historische roman. Ik realiseerde me dat mijn klasgenoten echt geïnteresseerd waren in de onderzoekswereld, in hoe experimenten werden uitgevoerd. Ze waren verbaasd over hoe wetenschappelijk succes wordt gemeten, door de concurrentie, die we vechten om ons werk te kunnen doen. Ik vertelde hen dat het vaker voorkomt om te vechten voor een benchspot dan voor een patent.

Het is moeilijk voor mensen om onze wereld te begrijpen. Soms denken mensen dat de wetenschappers, vooral de biomedische wetenschappers, bijna mystiek zijn. Maar we hebben dezelfde persoonlijke problemen en dezelfde conflicten als op andere werkplekken.

Vraag: Dus waar gaat het verhaal over?

AL: Het gaat over een jonge vrouw die 3 jaar postdoc onderzoek doet naar een behandeling voor de ziekte van Alzheimer. Ze komt in een conflictsituatie terecht wanneer een 'superster'-onderzoeker vanuit de Verenigde Staten naar Spanje komt om de leiding van het instituut over te nemen. De beroemde onderzoeker valt haar seksueel lastig en een gevolg is dat ze wordt ontmoedigd door haar eigen onderzoek naar de instituut en overgebracht naar een klinisch project in het nabijgelegen ziekenhuis. Voor haar is het als een straf. Maar het werken met patiënten en de mensen die voor hen zorgen, verandert haar benadering van de ziekte en haar prioriteiten in het leven en in onderzoek. Ondertussen geheim, samen met een doctoraatsstudent, zet de postdoc haar oorspronkelijke onderzoeksproject voort en vindt bij toeval een nieuw molecuul met het potentieel om Alzheimer-patiënten te helpen geheugen te herstellen. Maar de supersteronderzoeker ontdekt eindelijk wat ze van plan zijn en wil krijgen daar eerst. Dit is het thrillergedeelte van het boek. Het lijkt een beetje op David en Goliath omdat de onderzoeker van de superster alle benodigde infrastructuur heeft en ze hebben een zeer laag budget.


CREDIT: Editoriaal Proa, 2009; Editorial Plaza & Janes 2011 De roman van Am lia Lafuente

Vraag: Hoeveel hiervan is geïnspireerd door de realiteit?

AL: Het enige dat niet echt is, is dat het niet erg frequent is om een ​​hele grote ontdekking te hebben. Dat is een meer romanistisch aspect. Maar de andere dingen seksuele intimidatie, wetenschappelijke fraude, overweldigende hoofdonderzoeker persoonlijkheden, de invloed van verschillende facties binnen de academische wereld en de politiek gebeuren allemaal. Het is allemaal gebaseerd op mijn eigen achtergrond en verhaal, of op verhalen over wat er met andere mensen is gebeurd dat mij werd verteld. Wetenschap is niet de perfecte wereld die mensen denken dat het is. Wetenschap is net als elke andere werkplek: er is een mix van mensen die samenwerken; ze hebben verschillende belangen en lopen conflicten op. Je hebt meestal heel goede wetenschappers r zijn maar heel weinig slechte wetenschappers maar voor romans is het veel beter om slechte wetenschappers te gebruiken, omdat je anders geen verhaal hebt.

Vraag: Je hebt je boek opgedragen aan: Wie gelooft nog steeds dat onderzoeken de hemel met je vinger moet aanraken . Naar wie verwijs je precies?

AL: De roman is opgedragen aan postdocs en afgestudeerde studenten omdat de jonge wetenschappers een idealistische kijk op de wetenschap hebben. Deze motivatie om de hemel aan te raken is de beste drijfveer om wetenschap te doen. Als je ouder wordt, moet je al deze energiebehandelingsfinanciering en bureaucratie investeren. Ook mis je soms de druk om gegevens te verzamelen, te publiceren en te concurreren. De jongeren zijn pure onderzoekers. Ik vind het jammer dat je al deze idealistische manier van onderzoek tijdens je carrière verliest.

Vraag: Is uw boek bedoeld om jonge wetenschappers te helpen?

AL: De roman is geen zelfhulpboek voor het wetenschappelijke leven. Maar ik denk dat het jonge wetenschappers kan helpen deze ethische problemen onder ogen te zien. De afgestudeerde studenten en postdocs zijn erg kwetsbaar omdat ze onderzoek moeten doen en je kunt ze trainen, maar je kunt ze geen positie geven. Het probleem is dat hoofdonderzoekers hiervan profiteren voor seksuele intimidatie of om het auteurschap te bepalen. Er zijn veel onethische praktijken die niet worden gemeld of bestraft.

Vraag: Welke invloed had het boek op je onderzoek en carrière?

AL: Verbazingwekkend, als je je onderzoek combineert met een andere verrijkende activiteit, geeft het je meer creativiteit in je onderzoek. Ik vertrouw een zeer zeer gespecialiseerde onderzoeker niet die niet verder kan denken dan zijn molecuul. Je moet ruimdenkend zijn en niet bang zijn om vanuit je comfortzone te verkennen.

Het was ook een goede oefening om na te denken over de baan en de verantwoordelijkheden. Het was nooit bedoeld als een moreel boek, maar fictie is de beste manier om over deze dingen na te denken.

Vraag: Heb je je ooit zorgen gemaakt dat de roman een negatieve invloed zou kunnen hebben op je academische carrière?

AL: Ik was brutaal genoeg om kritisch te zijn over enkele invloedrijke academische facties. Ik was bang dat ik in de toekomst geen financiering zou kunnen krijgen. Op dit moment heb ik echter veel projecten aan de gang. En toen het boek in het Catalaans uitkwam, speelden onderzoekers hier in Barcelona bij het identificeren van wie de personages in het echte leven konden zijn. Toen het in het Spaans uitkwam, identificeerden onderzoekers in Madrid andere mensen. Ironisch genoeg identificeert niemand een van de geportretteerde persoonlijkheden als zichzelf.

Vraag: Hoe reageerden uw collega's op de roman?

AL: Alle wetenschap in de roman is correct. Het is geen science fiction; het is fictie over wetenschap. Aanvankelijk moest ik alles zelf documenteren. Maar toen ik wist dat het zou worden gepubliceerd, ging ik naar de mensen die aan Alzheimer werken, zodat ze me konden helpen de nodige veranderingen aan te brengen. Op dat moment realiseerde ik me dat mensen er graag bij betrokken zijn. Er is een deel van de erkenning, en nu wil iedereen bijdragen aan de tweede roman die ik momenteel schrijf.

Vraag: Hoe heeft onderzoeker u als romanschrijver geholpen?

AL: Ik denk dat de methodologische achtergrond erg helpt. Ik ben erg georganiseerd, gedisciplineerd. Ik bereid een boek voor alsof het een project is. Mijn tweede roman is zeer goed gestructureerd. Ik heb hoofdstuk voor hoofdstuk bepaald waarover ik zal schrijven en wat de verschillende ingrediënten zijn die in elk ander hoofdstuk zouden moeten voorkomen. Andere mensen zeggen: Je hoeft niet zo rationeel te zijn. Je moet vrijer zijn. Maar ik voel me het meest zeker als ik de structuur van de hele roman al vanaf het begin ken.