Kankeronderzoeker aan de Ohio State University neemt ontslag na meerdere bevindingen van wangedrag

De campus van de Ohio State University in Columbus

iStock.com/aceshot

Kankeronderzoeker aan de Ohio State University neemt ontslag na meerdere bevindingen van wangedrag

Door Alison McCook, Retraction WatchMar. 30, 2018, 15:00

Een kankeronderzoeker heeft ontslag genomen uit de Ohio State University (OSU) in Columbus nadat de instelling in acht kranten had vastgesteld dat hij wangedrag had begaan. Zijn werk bij het ontwerpen van antikankerverbindingen had tot miljoenen dollars aan financiering en meerdere patenten geleid, evenals twee stoffen in klinische proeven.

Volgens een rapport van 75 pagina's dat vandaag door OSU is uitgebracht, heeft een commissie vastgesteld dat kankerwetenschapper Ching-Shih Chen zich schuldig heeft gemaakt aan afwijking van de geaccepteerde praktijken van beeldverwerking en figuurgeneratie en opzettelijk vervalsen van gegevens in 14 gevallen in acht papieren. Het rapport beveelt aan dat Chen samenwerkt met co-auteurs en tijdschriften om een ​​onmiddellijke retractie te maken van die acht artikelen, gepubliceerd tussen 2006 en 2014.

Het onderzoek leidde er ook toe dat OSU het onderzoek met een door Chen ontwikkelde verbinding tijdelijk stopzette; een fase Ib-studie werd in juni 2017 opgeschort. Patiëntveiligheid werd nooit in gevaar gebracht, volgens de universiteit.

Chen kwam in 2001 bij OSU; daarvoor bekleedde hij faculteitsfuncties aan de Universiteit van Kentucky in Lexington en de Universiteit van Rhode Island in South Kingstown. Tijdens OSU, waar hij meer dan $ 200.000 per jaar verdiende, bleef Chen niet onopvallend: hij bekleedde de positie van Lucius A. Wing-voorzitter van onderzoek en therapie voor kanker, en ontving in 2010 de novator van het jaar-prijs van OSU. Hij heeft in de loop van zijn carrière meer dan $ 8 miljoen aan financiering verkregen van de Amerikaanse National Institutes of Health en publiceerde bijna 200 kranten.

Chen bezit meerdere patenten, de laatste verleend in maart 2017. Het bedrijf dat exclusieve rechten kreeg op de antikankermiddelen ontwikkeld door Chen, Arno Therapeutics in Flemington, New Jersey, verklaarde eind vorig jaar op te lossen.

Volgens een woordvoerder van Arno Therapeutics hadden de problemen met de papieren van Chen nul invloed op de ontwikkeling van het bedrijf op het gebied van geneesmiddelen. We hebben zelf klinische onderzoeken uitgevoerd, zei de woordvoerder en voegde eraan toe dat het bedrijf besloot op te lossen vanwege een productfalen in een ander therapeutisch gebied. Onze beslissing had niets te maken met interne activiteiten bij OSU.

De universiteit heeft een externe consultant ingehuurd die valideerde dat het onderzoekswangedrag van Chen s geen invloed had op de in zijn laboratorium ontwikkelde Arno-gelicentieerde verbindingen, volgens een verklaring van OSU die vandaag is vrijgegeven.

Beschuldigingen van wangedrag in 2016

Chen nam in september 2017 afscheid van OSU. Een maand eerder trad hij terug als directeur van het Institute of Biological Chemistry in Taiwan; het instituut onderhoudt nog steeds een website voor hem en vermeldt hem als een 'vooraanstaande onderzoeker'. Zijn advocaat, David Ball van Rosenberg & Ball in Granville, Ohio, heeft niet onmiddellijk verzoeken om commentaar geretourneerd.

Volgens het rapport is het onderzoek ingegeven door beschuldigingen van wangedrag begin 2016, waarbij zes artikelen zijn betrokken. Hoe meer de universiteit heeft onderzocht, hoe meer potentiële problemen het heeft ontdekt. Het rapport merkt op: "In sommige gevallen gaf Dr. Chen aan dat er geen laboratoriumnotitieboekjes werden bijgehouden door leden van het laboratorium, maar dat individuen alleen wekelijkse voortgangsrapporten hadden en geen dagelijkse verslagen van de experimenten die ze uitvoerden."

De universiteit zegt dat het 'het onderzoek van Chen heeft bekendgemaakt aan de juiste federale autoriteiten', waaronder het US Office of Research Integrity (ORI) van het Department of Health and Human Services. Als de ORI ermee instemt dat er wangedrag is opgetreden, zal het zijn eigen bevindingen en een mogelijke sanctie tegen Chen uitvaardigen. Vaak zijn ORI-bevindingen de eerste keer dat een geval van wangedrag wordt onthuld. OSU - dat de afgelopen jaren betrokken was bij een aantal spraakmakende zaken en een advocatenkantoor inhuurt om de behandeling van dergelijke zaken te herzien - zegt dat het de gemeenschap wilde waarschuwen zodra het rapport was afgerond.

"In dit geval, met de kracht van het bewijs, de duidelijke erkenning van wangedrag door de onderzoeker, en met het begrip en het bewustzijn van de federale ORI, kon de universiteit het onderzoek en de resultaten proactief delen met de gemeenschap, " Jennifer Yucel, OSU's Associate Vice President voor Research Compliance en de Research Integrity Officer, vertelde Retraction Watch and Science.

De documenten die zijn uitgegeven door OSU bevatten een evaluatie van The Weinberg Group - die overlegt over geneesmiddelenregulatie - van de geldigheid van meerdere potentiële geneesmiddelen die verband houden met een verbinding die wordt beschreven in Chen's kranten, AR-42. Een deel van het bewijsmateriaal dat wordt gebruikt om AR-42 te ondersteunen - dat werkt door een enzym te remmen dat histonen modificeert (histone deacetylase) - omvat vier artikelen met "onregelmatigheden" in sommige gegevens die AR-42 ondersteunen. De externe deskundigen concludeerden dat de nieuwe geneesmiddelen voor onderzoek 'wetenschappelijk geldig' blijven, zelfs zonder de vier artikelen, en de geschorste proef 'kan worden hervat zonder enig risico voor patiënten die betrokken zijn bij de verwijderde publicaties.'

Voor drie artikelen, gepubliceerd tussen 2004 en 2014, raadde de universiteit Chen aan contact op te nemen met de tijdschriften om correcties uit te geven. "In het geval dat cijfers niet kunnen worden gecorrigeerd met geverifieerde originele onderzoeksrapporten, zijn intrekkingen vereist." De acht documenten die zijn gepland voor intrekking zijn volgens Clarivate Analytics meer dan 300 keer geciteerd.

Dit verhaal is een product van een samenwerking tussen Science en Retraction Watch.