Kun je de duplicaten herkennen? Critici zeggen dat deze foto's van koraalduivels wijzen op fraude

Een deel van de collage op de website van Biology Letters die volgens een correctienotitie het bewijs levert van het aantal koraalduivels dat wordt gebruikt bij experimenten in een Australisch laboratorium.

O. L nnstedt et al ., Biology Letters 10, 10.1098 (CC-BY 4.0)

Kun je de duplicaten herkennen? Critici zeggen dat deze foto's van koraalduivels wijzen op fraude

Door Martin EnserinkSep. 25, 2019, 17:10 uur

Hoeveel vissen verschijnen er echt in de fotocollage hierboven? Het antwoord heeft betrekking op de vraag of een studie over sociaal gedrag van lionfish, gepubliceerd in Biology Letters in 2014, is gefabriceerd en of Oona L nnstedt, een mariene bioloog voorheen aan de Uppsala University (UU) in Zweden die gegevens heeft verzonnen in een 2016 Science paper, heeft eerder fraude gepleegd. De zaak roept ook nieuwe vragen op over de vraag of senior wetenschappers werken met L nnstedt, die toen een Ph.D. student, hield goed toezicht op en nam de verantwoordelijkheid voor haar werk.

Vorig jaar plaatsten L nnstedt en haar co-auteurs de collage op de Biology Letters-website in een poging een einde te maken aan de vraag of de wetenschappers echt genoeg vis hebben gevangen om hun gedragsexperimenten uit te voeren. Maar critici zeggen dat het kleurrijke ensemble veel foto's van dezelfde vis lijkt te bevatten, en in sommige gevallen gepatenteerde duplicaten van dezelfde foto die de verdediging van de auteurs ondermijnen.

Het onderzoek naar de lionfish werd gedaan in 2012, toen L nnstedt een student was aan de James Cook University (JCU) in Townsville, Australië. Maar de vermoedens ervan lijken op die die de 2016 Science-studie over de effecten van microplastics op vislarven in diskrediet brachten. Ook daar vroegen onderzoekers zich af of L nnstedt het geclaimde aantal vissen had verzameld en vroeg zich af hoe ze riemen met gedragsgegevens had kunnen opnemen zonder de experimenten op video te hebben opgenomen. In 2017 bevestigden zowel de UU als een nationaal Zweeds ethisch panel de twijfels over de Science-paper, co-auteur van de UU-bioloog Peter Ekl v. Het werd ingetrokken en L nnstedt, die haar onschuld handhaafde, verloor haar baan.

L nnstedt, die het onderzoek heeft verlaten, heeft niet gereageerd op verzoeken om commentaar per e-mail en naar haar woonplaats. Haar co-auteurs op het papier Biology Letters, Maud Ferrari en Douglas Chivers, beide van de Universiteit van Saskatchewan in Saskatoon, Canada, zeggen dat ze niet weten of L nstedt zoveel leeuwvissen heeft gebruikt als het papier beweert. Maar ze betwisten dat de collage, waarvan ze zeggen dat L nnstedt produceerde, bedoeld was om twijfels over het aantal weg te nemen. (Chivers was ook een externe copromotor van het Ph.D.-onderzoek van L nnstedt .)

Het artikel beschreef een reeks laboratoriumexperimenten die aantoonden dat zebra leeuwvissen ( Dendrochirus zebra ) hun borstvinnen op een opvallende manier laten oplaaien om andere vissen te werven voor een collectieve jacht. De auteurs speculeerden dat vinbewegingen zelfs informatie over de prooi of zijn locatie konden overbrengen, vergelijkbaar met de honingbij s waggle dance. Dit zijn zeer complexe dieren met geavanceerd sociaal gedrag, en ze zijn belachelijk goed in het vangen van prooien, vertelde L nnstedt destijds aan National Geographic.

Een klokkenluider die vroeg om niet te worden geïdentificeerd omdat hij bang was dat het zijn carrière zou schaden, vertelt Science dat hij in mei 2016 voor het eerst vragen over de gegevens naar Biology Letters stuurde, voordat het Science-artikel uitkwam. Toen de Science-paper was ingetrokken, uitte hij zijn bezorgdheid dat ook de paper Biology Letters zou kunnen worden verzonnen.

De experimenten beschreven door Lönnstedt zouden 86 zebra lionfish en 16 spotfin lionfish ( Pterois antennata ) hebben moeten vangen. Op het Lizard Island Research Station op het Great Barrier Reef in Australië, waar alle drie de co-auteurs in 2012 werkten, moeten onderzoekers hun vangst registreren. Toen de klokkenluider een online record van viscollecties controleerde, ontdekte hij dat Lönnstedt tijdens haar reis in 2012 slechts 12 zebra lionfish en drie spotfin lionfish ving.

Zebra lionfish en spotfin lionfish zijn niet gebruikelijk rond Lizard Island, zegt Anne Hoggett, een van de twee directeuren van het station, die er decennia heeft gewerkt en zegt dat ze "zeer vertrouwd" is met de mariene fauna. "Als ik iemand adviseerde die een project voorstelde dat dergelijke aantallen vereiste, zou ik suggereren dat het uiterst moeilijk zou zijn om ze binnen een redelijke termijn te verkrijgen."

In februari 2018 publiceerde Biology Letters een bezorgdheid over het papier en zei dat het een onderzoek uitvoerde. In november 2018 publiceerden de drie auteurs een correctie waarin ze verklaarden dat, in tegenstelling tot hun eerdere verklaring, ze sommige vissen in de studie hadden hergebruikt, waardoor het vereiste aantal werd verlaagd tot 40 zebra lionfish en negen spotfin lionfish. Om 'het bewijs van het aantal koraalduivels' te leveren, publiceerden de correctie de auteurs de collage van 50 visafbeeldingen in het aanvullende materiaal. (Een PDF met de volledige collage is hier.)

Twee afbeeldingen uit de collage lijken twee verschillende vissen te tonen (boven). Maar wanneer iemand wordt gespiegeld en vergroot, zijn ze identiek (onderaan).

O. Lönnstedt et al ., Biology Letters 10, 10.1098 (CC-BY 4.0), AANGEPAST DOOR E.PETERSEN / SCIENCE

Maar nu zijn de zogenaamd vrijmakende gegevens ook onder verdenking gekomen. In een rapport dat hij eerder dit jaar naar Chivers stuurde en dat Science heeft gezien, schreef voormalig JCU-mariene wetenschapper Peter Ridd dat in twee gevallen dezelfde foto twee keer in de collage was gebruikt. In elk geval was een van de foto's gespiegeld of leek het contrast of de kleuren te zijn gewijzigd.

Bovendien, zo schreef Ridd, bleken veel foto's die niet identiek waren van dezelfde vis te zijn. Uit metadata in het PDF-bestand van de collage reconstrueerde hij een gedeeltelijke chronologie van de originele afbeeldingen. In verschillende gevallen lieten foto's die achtereenvolgens werden genomen maar ver uit elkaar geplaatst in de collage zeer visueel uitziende vissen in bijna dezelfde positie werden getoond. Het zou opmerkelijk zijn als iemand een tweede [andere] vis in deze precieze positie zou kunnen krijgen en een foto zou kunnen maken bij de volgende opname van de camera, schreef Ridd.

(JCU ontsloeg Ridd in 2018 wegens het overtreden van de gedragscode van de universiteit nadat hij herhaaldelijk kritiek had geuit op kwaliteitscontrole van onderzoek bij het Australian Research Council Centre of Excellence for Coral Reef Studies, gevestigd bij JCU. In april oordeelde een rechter dat zijn beëindiging was onwettig en eerder deze maand werd JCU bevolen Ridd AU $ 1, 2 miljoen schadevergoeding te betalen. JCU is in beroep gegaan.)

De wetenschap vroeg Elisabeth Bik, een onafhankelijke beeldexpert in San Francisco, Californië, om de collage te bestuderen. Ook zij vond twee paar dubbele afbeeldingen. Het feit dat de helft van elk paar werd bijgesneden of gespiegeld zou kunnen suggereren dat dit geen eerlijke fout is, maar een potentiële intentie om te misleiden, schrijft ze. (Later bevestigde Bik een derde duplicatie.) Bik vond ook een set van 12 zebra lionfish-foto's die, hoewel niet identiek, er zo op lijken dat je kon vermoeden dat ze van hetzelfde dier waren genomen, en ook drie zeer vergelijkbaar uitziende spotfin lionfish.

Mike Rossner, een voormalig hoofdredacteur van het Journal of Cell Biology, die nu Image Data Integrity, een in San Francisco gevestigd bedrijf, runt, is het ermee eens dat drie paar afbeeldingen in de collage lijken inderdaad duplicaten te zijn die zijn afgeleid van dezelfde bron images.

De klokkenluider zegt dat hij deze problemen in januari met Biology Letters ter sprake bracht. Een woordvoerder van de Royal Society in Londen, de uitgever van het tijdschrift, zegt dat de zaak nog in onderzoek is. Een samenvatting van de bevindingen is voor antwoord aan de auteurs doorgegeven en we kunnen in dit stadium geen verder commentaar geven, schreef hij in een e-mail aan Science.

Chivers en Ferrari betwisten niet dat dezelfde vis meerdere keren in de collage voorkomt. Maar in een e-mail aan Science zeggen ze dat L nnstedt de collage jaren eerder had geproduceerd voor een presentatie, en het was niet bedoeld om het aantal vissen te tonen dat in de studie werd gebruikt. De gepubliceerde correctienota presenteert de collage ten onrechte als bewijsmateriaal, zeggen ze, vanwege een ongelukkige fout tijdens het bewerkingsproces bij Biology Letters, waarvan ze zeggen dat het tijdschrift heeft erkend. Ze willen de correctie corrigeren.

In hun e-mail zeggen de twee wetenschappers dat ze op hetzelfde moment in 2012 op Lizard Island waren als L nnstedt en hielpen haar bij het opzetten van de studie en de aquaria die ze gebruikte, maar zagen niet dat ze de experimenten daadwerkelijk uitvoerde. We hadden geen reden om te denken dat iets verdacht was, schrijven ze. Omdat leeuwvissen nachtdieren zijn, geloofden ze dat de experimenten midden in de nacht plaatsvonden, toen ze sliepen. We hebben geen kennis uit de eerste hand van de moeilijkheid om vis te vangen op Lizard Island, Chivers en Ferrari toevoegen. We snorkelen, maar duiken niet

Josefin Sundin, een voormalige collega van L nnstedt bij de UU die het fluitje over het Science-onderzoek heeft laten vallen, zegt dat die antwoorden haar herinneren aan de reactie van Ekl v, die zei dat hij bijna niet betrokken was bij het feitelijke werk voor de Science papier of kennis over de manier waarop het werd uitgevoerd. Chivers was de supervisor van L nnstedt, zegt Sundin. Hij had moeten weten wat ze aan het doen was. Maar Chivers zegt dat er niets ongewoons is aan een geavanceerde Ph.D. student, postdoctorale fellow of medewerker die alleen werkt zonder dat ik of een andere senior onderzoeker over hun schouder waakt .

Na het Science-schandaal beloofde JCU een onderzoek te doen naar het onderzoek dat L nnstedt publiceerde aan de universiteit in totaal 20 papers, waarvan 10 co-auteur met Chivers, Ferrari, of beide. Maar dat onderzoek moet nog beginnen, zegt een woordvoerder van JCU.

De klokkenluider zegt dat het papier van Biology Letters inmiddels ingetrokken had moeten zijn. Hij zegt dat het falen van tijdschriften en universiteiten om beschuldigingen van wangedrag serieus te nemen 'onethisch' is. Voor klokkenluiders zegt hij: 'Het is vermoeiend. En deprimerend. '